结论：实际施工人对工程结算结果不同意时，承包单位单方面盖章的结算文件通常不能直接生效，其效力需根据具体情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行详细分析：
合同相对性原则：
- 在建设工程合同中，合同双方（通常是发包人和承包人）的约定对双方具有约束力。实际施工人并非合同直接当事人，除非合同中有特别约定或实际施工人被明确赋予了相关权利，否则其一般不能直接对合同内容（包括结算条款）产生决定性影响。
- 若承包单位与实际施工人之间存在内部协议或补充协议，且该协议中明确规定了结算方式、程序及争议解决机制，那么应依据该协议来判断结算文件的效力。若实际施工人不同意结算结果，且该不同意符合协议约定的争议解决程序，则承包单位单方面盖章的结算文件可能无法直接生效。
实际施工人的权利保护：
- 根据相关法律法规及司法实践，实际施工人在特定情况下（如承包人拖欠工程款、发包人明知或应知实际施工人施工等）可能享有直接向发包人主张工程款的权利。但这并不意味着实际施工人可以单方面决定结算结果。
- 若实际施工人对结算结果有异议，且该异议合理且基于充分证据，其可以通过法律途径（如诉讼、仲裁）来维护自身权益，要求重新进行结算或确认结算结果的无效。
结算文件的生效条件：
- 结算文件通常需要双方当事人的签字或盖章确认才能生效。若实际施工人不同意结算结果并拒绝签字或盖章，而承包单位单方面盖章，则该结算文件在形式上可能存在瑕疵，无法直接产生法律效力。
- 然而，若承包单位能够证明结算文件的内容真实、合法且符合合同约定或行业惯例，且实际施工人无法提供充分证据反驳该结算结果，那么在实际施工人未提出有效异议或未通过法律途径主张权利的情况下，该结算文件可能被视为有效。
法律建议：
- 对于实际施工人而言，若对结算结果有异议，应及时与承包单位沟通协商，尝试通过友好方式解决争议。若协商无果，应尽快收集相关证据（如施工记录、工程量清单、付款凭证等）并通过法律途径维护自身权益。
- 对于承包单位而言，应确保结算文件的合法性和真实性，避免单方面盖章或采取其他可能引发争议的行为。在签订合同时，应明确约定结算方式、程序及争议解决机制，以减少后续纠纷的发生。
可能法律后果：若实际施工人对结算结果有异议且未通过合法途径解决，可能导致工程款支付延迟、纠纷升级甚至法律诉讼等后果。因此，建议双方在结算过程中保持沟通、协商一致，并遵循相关法律法规及合同约定进行操作。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。