结论前置：签了劳动和解协议书后，仲裁要求公司补缴社保一般不算违约，但需结合和解协议具体内容判断。以下是具体分析：

1. 和解协议的效力范围
   劳动和解协议通常针对双方已明确的争议事项（如工资、加班费、经济补偿等）达成合意。若协议中未明确排除社保补缴义务（例如未写明“双方就社保问题无其他争议”），则劳动者仍有权通过仲裁或诉讼主张补缴社保，这不构成对和解协议的违约。
   法律依据：根据《社会保险法》第63条，用人单位未按时足额缴纳社保的，由社保征收机构责令补缴，劳动者亦可要求用人单位补缴，此为法定强制义务，不因双方和解协议而免除。

2. 和解协议可能排除社保补缴的情形
   若和解协议中明确约定“双方就社保问题已一次性解决，劳动者不得再主张”，且劳动者在签署时已知悉社保未缴纳的事实（如协议中列明社保欠缴情况并确认放弃权利），则可能被认定为劳动者对社保权利的处分。此时，劳动者再主张补缴可能构成对协议的违约，但需注意：

   • 此类约定可能因违反《社会保险法》的强制性规定而被认定无效（尤其是用人单位未履行补缴义务时）；
     
   • 若协议存在显失公平（如补偿金额远低于社保应缴费用），劳动者仍可主张撤销协议并要求补缴。

3. 实务建议

   • 劳动者：签署和解协议前，务必明确协议是否涵盖社保问题。若希望保留主张社保的权利，应在协议中注明“本协议不涉及社保补缴，劳动者保留依法追缴的权利”。
     
   • 用人单位：即使和解协议未约定社保问题，也应主动补缴以避免行政处罚（如《社会保险法》第86条规定的滞纳金和罚款）。若协议已明确排除社保责任，需确保劳动者签署时完全知情且自愿，否则可能面临协议被撤销的风险。

总结：是否违约需以和解协议的具体条款为准。若协议未排除社保补缴义务，劳动者主张补缴不违约；若协议明确排除且劳动者自愿放弃，则可能构成违约，但该条款可能因违法而无效。如有具体协议文本，可进一步分析条款效力。