结论：合同未到期时，其他部门或个人擅自拆除设备，可能构成违法行为，具体需根据拆除主体、拆除原因及合同条款等因素综合判断。
一、从合同法律关系角度分析
合同履行原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同有效期内，任何一方未经对方同意，不得擅自变更或解除合同，也不得干扰对方正常履行合同。
- 若合同中明确约定了设备的保管、使用或维护责任，且拆除行为违反了这些约定，那么拆除方可能构成违约，需承担违约责任。
违约责任：
- 违约责任的形式包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。若拆除行为导致合同无法继续履行或给对方造成损失，拆除方需承担相应的赔偿责任。
二、从物权保护角度分析
物权保护原则：
- 设备作为合同标的物，其所有权或使用权可能归属于合同一方。在合同有效期内，设备的所有权或使用权受法律保护，任何单位或个人不得非法侵占、破坏或擅自处置。
- 若拆除行为未经设备所有权人或使用权人同意，且无法定或约定事由，那么拆除方可能构成对物权的侵害，需承担侵权责任。
侵权责任：
- 侵权责任的形式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。若拆除行为导致设备损坏或灭失，拆除方需承担相应的赔偿责任。
三、从行政法律关系角度分析
行政许可与监管：
- 若设备的拆除涉及行政许可事项（如环保、安全等方面的审批），且拆除方未取得相关行政许可，那么拆除行为可能违反行政法规，需承担行政责任。
- 行政机关有权对违法拆除行为进行查处，包括责令停止违法行为、恢复原状、罚款等。
行政责任：
- 行政责任的形式包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、吊销许可证等。若拆除行为违反行政法规，拆除方可能面临上述行政处罚。
四、特殊情况分析
法定事由：
- 若拆除行为基于法定事由（如政府征收、紧急避险等），且符合相关法律规定，那么拆除行为可能不构成违法。但在此情况下，拆除方仍需履行相应的法律程序，如通知合同对方、办理相关手续等。
合同约定：
- 若合同中明确约定了设备拆除的条件、程序或责任，且拆除行为符合合同约定，那么拆除行为可能不构成违约。但在此情况下，拆除方仍需确保拆除行为不违反法律法规的强制性规定。
五、法律建议
核实拆除主体与原因：
- 首先，应核实拆除设备的主体是谁（是政府部门、其他企业还是个人），以及拆除的原因是什么（是合法征收、违法破坏还是其他原因）。
审查合同条款：
- 其次，应仔细审查合同条款，特别是关于设备保管、使用、维护及拆除的约定，以确定拆除行为是否违反合同约定。
咨询专业律师：
- 若对拆除行为的合法性存在疑问，或认为拆除行为给自己造成了损失，建议及时咨询专业律师，以便采取合适的法律措施维护自己的合法权益。
总结：合同未到期时，其他部门或个人擅自拆除设备可能构成违法行为，具体需根据拆除主体、拆除原因及合同条款等因素综合判断。若遇到此类情况，建议及时核实相关情况并咨询专业律师。