审查起诉阶段才如实供述的，一般不能直接认定自动投案，但需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 自动投案的核心要件
   根据《刑法》及相关司法解释，自动投案需满足两个核心条件：

   • 时间性：犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案；
     
   • 自愿性：投案行为需出于本人意愿，而非被迫、诱骗或基于其他非自愿因素。
     若犯罪嫌疑人在审查起诉阶段（即已被检察机关提起公诉前）才如实供述，此时其已被采取强制措施（如拘留、逮捕）或已接受讯问，从时间要件上看，已不符合自动投案的认定标准。

2. 特殊情形下的例外认定
   司法实践中，存在以下例外情形可能被认定为“自动投案”：

   • “形迹可疑”型投案：若犯罪嫌疑人在未被司法机关掌握犯罪事实前，因形迹可疑被盘问时主动交代罪行，可视为自动投案；
     
   • “准自首”情形：若犯罪嫌疑人已被采取强制措施，但如实供述了司法机关尚未掌握的其他罪行（与已掌握罪行属不同种罪），可认定为自首中的“准自首”，但此时认定的是“如实供述”而非“自动投案”；
     
   • “补救型”投案：若犯罪嫌疑人在审查起诉阶段主动配合调查、退赃退赔或提供关键证据，虽不直接认定自动投案，但可作为量刑情节从宽处理。

3. 审查起诉阶段供述的法律意义
   即使审查起诉阶段才如实供述，仍可能产生以下法律效果：

   • 认罪态度：如实供述可体现认罪悔罪态度，影响量刑（如从轻处罚）；
     
   • 程序简化：若符合认罪认罚从宽制度，可适用简化程序审理；
     
   • 证据效力：供述内容若与其他证据印证，可作为定案依据。

建议：
若您或当事人涉及此类情形，需结合具体案情（如投案时间、供述内容、司法机关掌握证据情况等）综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合司法实践与法律规定提供详细分析。