押车时写的买卖协议是否合法，需视具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度为您详细分析：
一、协议可能合法有效的情形
若双方出于真实意愿，协议内容不违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，且不存在欺诈、胁迫等情形，一般认定为有效。这种以买卖协议形式为债务提供担保的做法，在司法实践中通常按民间借贷法律关系处理。例如，甲因资金周转需要向乙借款，双方约定甲将其车辆押给乙，并签订一份买卖协议，约定若甲不能按时还款，车辆归乙所有。但在此类协议中，若仅约定车辆作为借款的担保，而未实际转移车辆所有权，且双方真实意思表示为借款而非买卖，该协议在符合其他法定要件的情况下，可能被认定为有效，但其中的“若不能按时还款车辆归对方所有”等流质条款是无效的。因为根据相关法律规定，在债务履行期届满前，抵押权人不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
二、协议可能无效的情形
一方以欺诈、胁迫手段订立协议，损害国家利益： 比如在押车时，一方故意隐瞒车辆重大瑕疵，如车辆曾发生过重大事故、存在严重质量问题等，使对方在违背真实意思的情况下签订买卖协议，该协议可能因欺诈而无效。
恶意串通，损害国家、集体或第三人利益： 若押车双方为逃避债务，与第三人恶意串通签订买卖协议，将车辆“卖”给第三人，以损害其他债权人的利益，该协议无效。
协议内容违反法律、行政法规的强制性规定： 如车辆为赃车、拼装车或报废车等，签订买卖协议明显违法，该协议无效。
违背公序良俗： 例如协议约定的交易方式严重违背社会道德风尚，如以极其不合理的低价进行交易，且存在其他违法或不当情形，该协议可能因违背公序良俗而无效。
三、法律建议
明确协议性质： 在签订押车时的买卖协议前，双方应明确协议的真实性质，是真正的车辆买卖，还是以买卖形式为债务提供担保。若是后者，建议明确约定担保条款，并避免流质条款的出现。
审查车辆情况： 签订协议前，应对车辆进行全面审查，包括车辆的所有权、是否存在瑕疵、是否为合法来源等，以避免因车辆问题导致协议无效。
咨询专业律师： 由于押车时的买卖协议涉及复杂的法律关系，建议在签订前咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。当然，如果您有相关法律问题，也可以直接向我咨询。
总结来说，押车时写的买卖协议是否合法，需结合具体情形和法律规定进行判定。在签订此类协议时，务必谨慎对待，以免产生不必要的法律纠纷。