结论前置：在法院签调解书时放弃社保的条款，一般无效，但需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 社保缴纳属于法定强制义务，不得通过调解书免除

根据《社会保险法》第58条、第60条，用人单位必须为员工缴纳社保，这是法律强制义务，不因双方协商或调解书约定而免除。即使调解书中写明“员工自愿放弃社保”，该条款也因违反法律强制性规定而无效。

法律依据：

• 《社会保险法》第58条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
  
• 《社会保险法》第60条：用人单位必须按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人，并按时足额缴纳，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。

实务风险：
若调解书包含此类条款，员工事后仍可向社保部门投诉或申请劳动仲裁，要求用人单位补缴社保，且用人单位可能面临行政处罚（如罚款）。

2. 调解书中可约定“员工不主张社保权益”的表述，但需谨慎

若调解书仅写明“员工承诺不因社保问题向用人单位主张权利”，此类条款可能被认定为“部分无效”。即：

• 无效部分：员工放弃要求用人单位补缴社保的权利（因违反法律强制性规定）；
  
• 有效部分：员工放弃因此产生的其他民事赔偿请求（如未缴社保导致的经济损失赔偿，需结合具体案情判断）。

风险提示：
此类条款可能被法院或仲裁机构认定为“以合法形式掩盖非法目的”，从而否定其效力。建议避免在调解书中出现此类表述。

3. 特殊情况：员工已通过其他方式缴纳社保

若员工已以灵活就业人员身份自行缴纳社保，或通过其他单位缴纳社保，调解书中可约定“员工确认无需用人单位缴纳社保，且不因此主张权利”。但需注意：

• 员工需提供已缴纳社保的证明；
  
• 调解书应明确“用人单位无需缴纳社保，但需支付相应补偿”（如工资中包含社保补贴）。

实务建议：
即使如此约定，仍需谨慎操作，避免被认定为“变相降低员工福利”。建议通过补充协议明确双方权利义务，并保留相关证据。

总结建议

1. 调解书中不得直接约定“放弃社保”，否则条款无效，用人单位仍需补缴；
   
2. 可约定“员工不主张社保相关赔偿”，但需区分补偿性质（如经济补偿金、赔偿金等）；
   
3. 若员工已自行缴纳社保，建议通过补充协议明确补偿方案，并保留证据。

温馨提示：社保问题涉及员工切身利益和用人单位合规风险，建议调解前咨询专业律师，确保条款合法有效。若有具体案件或调解书草案，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细方案。