逾期付款违约金的约定最高可按合同总额百分之三十确定的法律依据，主要来源于我国《民法典》的相关规定。具体分析如下：
一、法律依据
- 《民法典》第五百八十五条：
- 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
- 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
虽然该条款并未直接规定违约金的具体比例上限，但司法实践中通常将“过分高于造成的损失”理解为违约金超过实际损失的30%。这一标准也得到了最高人民法院相关司法解释及裁判案例的支持。
二、司法实践中的认定标准
违约金过高的认定：
- 根据司法实践，若违约金超过实际损失的30%，可能被认定为“过分高于造成的损失”。此时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少违约金数额。
- 例如，若合同总金额为100万元，而约定违约金为50万元（即50%），在违约方主张调整的情况下，法院可能将其调低至合理范围（如不超过30万元）。
违约金调整的考量因素：
- 法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑实际损失的大小、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益以及公平原则与诚实信用原则等因素。
三、具体示例说明
假设甲公司与乙公司签订一份价值100万元的采购合同，约定违约金为合同总额的40%（即40万元）。后因乙公司违约导致甲公司实际损失20万元。在此情况下：
- 若乙公司以违约金过高为由请求调整，法院可能将违约金调低至26万元（实际损失20万元 + 30%即6万元）。
- 若违约金仅约定为5万元且低于实际损失，甲公司则有权请求增至20万元。
四、注意事项
约定优先原则：
- 若违约金约定未明显超出合理范围，法院通常尊重当事人意思自治，不会主动干预。
举证责任：
- 主张违约金过高或过低的一方需承担证明实际损失的责任。例如，违约方需证明约定的违约金过分高于实际损失，而守约方则需证明实际损失的大小。
行业特殊性：
- 部分领域（如金融、房地产）可能因交易特性存在例外情形，但最终仍以实际损失为基础进行判断。
总结来看，逾期付款违约金的约定最高可按合同总额百分之三十确定，这一标准主要来源于司法实践中对《民法典》第五百八十五条的解读和应用。在实际操作中，建议当事人根据合同履行情况、实际损失以及公平原则等因素合理约定违约金数额，以避免不必要的法律纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。