固定总价合同中有部分设计变更，并不必然视为增量工程，是否构成增量工程需结合具体变更内容、合同约定及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度

• 固定总价合同性质：固定总价合同的核心是“总价包干”，即承包人按合同约定完成全部工作后，发包人应支付的总价款固定不变。若设计变更未超出合同约定的“工作范围”或“变更程序”，则可能不视为增量工程。
• 变更条款：需审查合同中关于“设计变更”的条款。若合同明确约定“设计变更导致工程量增减的，按实调整价款”，则变更部分可能构成增量工程；若合同约定“设计变更不调整总价”，则即使发生变更，也可能不视为增量工程。
• 示例：若合同约定“仅因发包人原因导致的设计变更可调整价款”，而实际变更系因承包人施工错误导致，则可能不构成增量工程。

2. 变更内容角度

• 实质性变更：若设计变更导致工程量、质量标准或施工工艺发生实质性变化（如结构形式改变、材料升级），且超出原合同范围，则可能构成增量工程。
• 非实质性变更：若变更仅涉及局部调整（如尺寸微调、装饰细节修改），且未影响合同总价，则可能不视为增量工程。
• 法律后果：根据《民法典》第五百四十三条，当事人协商一致可变更合同。若变更内容超出原合同范围，且双方未就价款调整达成一致，可能引发纠纷。

3. 法律规定角度

• 《民法典》合同编：第五百四十四条规定，当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更。因此，若变更内容未明确约定价款调整，法院可能倾向于维持原总价。
• 司法实践：法院在审理类似案件时，会综合考量变更是否导致“合同基础动摇”。若变更仅系微调，法院可能不支持增量工程主张；若变更导致合同目的无法实现，则可能支持调整价款。
• 举证责任：主张增量工程的一方需证明变更内容、范围及价款调整的合理性。若无法提供充分证据，可能承担不利后果。

4. 实务建议

• 审查合同：立即核查合同中关于设计变更、价款调整的条款，明确双方权利义务。
• 固定证据：保存变更前后的设计图纸、会议纪要、往来函件等证据，证明变更内容及影响。
• 协商解决：优先与对方协商，就变更部分价款达成补充协议，避免诉讼风险。
• 诉讼准备：若协商无果，需准备充分证据，证明变更构成增量工程，并主张合理价款。

结论：固定总价合同中的设计变更是否构成增量工程，需结合合同约定、变更内容及法律规定综合判断。建议立即审查合同条款，固定相关证据，并根据实际情况选择协商或诉讼途径解决争议。如有进一步问题，可直接向我咨询。