若合同仅作为报建用途，其法律效力及风险需分情况讨论，核心结论如下：

1. 合同形式合法但内容虚假的法律风险
   若合同双方仅以报建为目的签署文件，但合同条款（如价款、履行方式等）与实际履行情况不符，可能构成“阴阳合同”。根据《民法典》第146条，此类以虚假意思表示隐藏真实意思的法律行为无效。若报建合同被认定为虚假合同，可能导致：

   • 报建手续因基础文件无效而被撤销；
     
   • 双方按真实交易关系承担责任（如实际未履行付款义务，可能被追偿）；
     
   • 若涉及招投标项目，可能因“串标”违反《招标投标法》，面临行政处罚（如罚款、取消中标资格）。
     

2. 合同内容真实但用途特殊的合规性
   若合同条款真实反映了双方权利义务，仅因报建需要调整部分表述（如简化条款、明确报建专用条款），且不违反法律强制性规定，则合同整体有效。但需注意：

   • 合同中应明确标注“本合同仅用于报建用途，实际履行以双方另行签署的补充协议为准”，避免歧义；
     
   • 报建材料需与后续实际履行文件一致，否则可能因“前后矛盾”被行政机关质疑；
     
   • 若报建合同与实际履行合同差异过大，可能被认定为“规避监管”，面临合同无效风险。
     

3. 行政程序中的风险防范
   报建合同通常需提交至规划、建设等行政主管部门审核，若合同存在以下问题，可能导致报建失败：

   • 合同主体不适格（如未取得相应资质）；
     
   • 合同内容违反规划条件（如建筑面积、用途与规划不符）；
     
   • 合同未按规定公证或备案（如涉及外资、特殊行业项目）。
     

建议：

• 若需以报建为目的签署合同，应确保合同条款与实际交易一致，或通过补充协议明确区分报建用途与实际履行；
  
• 避免在合同中虚构关键条款（如价款、工期），否则可能承担民事赔偿及行政责任；
  
• 报建前应核对行政主管部门对合同形式、内容的具体要求，确保合规。
  

如有具体合同文本或报建场景需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律规定及实务经验为您评估风险。