银行总行和分行通常不属于同一个劳动合同主体，但存在特殊情况。以下从不同角度进行分析：

一、通常情况：总行与分行是独立法人或分支机构，劳动合同主体不同

1. 总行与分行法律地位：

   • 总行作为银行的最高管理机构，通常是独立的法人实体。
   • 分行则是总行在各地的分支机构，其法律地位可能因银行性质和设立方式而异。在多数情况下，分行不具备独立法人资格，而是作为总行的延伸存在。但即便如此，在劳动合同关系上，分行仍可能以自己的名义与员工签订合同，尤其是在分行拥有较大自主权的情况下。不过，更常见的是分行以总行的名义招聘员工，但劳动合同中的用人单位一栏会明确是总行还是分行，这取决于银行内部的用工管理方式和法律架构设计。

2. 劳动合同签订：

   • 在实践中，银行总行和分行可能会根据自身的用工需求和策略，分别与员工签订劳动合同。这意味着，员工可能与总行签订合同，也可能与分行签订合同，具体取决于员工的工作地点、岗位性质以及银行的内部管理规定。
   • 如果员工是与总行签订的劳动合同，那么其劳动关系就归属于总行；反之，如果员工是与分行签订的劳动合同，那么其劳动关系就归属于该分行。

二、特殊情况：总行与分行可能视为同一劳动合同主体

在某些特定情况下，如银行内部有明确规定，总行和分行在劳动合同管理上采取统一政策，且员工实际工作过程中总行和分行的职责划分不明确，或者存在总行直接管理分行员工的情况，可能会从实质重于形式的角度出发，将总行和分行视为同一劳动合同主体。但这种情况较为少见，且需要具体的证据和法律分析来支持。

三、法律建议

1. 查看劳动合同：

   • 对于员工而言，最直接且准确的方式是查看自己与银行签订的劳动合同。劳动合同中会明确载明用人单位的名称，从而确定劳动关系归属。

2. 咨询银行人事部门：

   • 如果对劳动合同中的内容有疑问，或者合同中未明确载明用人单位，员工可以咨询银行的人事部门或相关负责人，以获取准确的信息。

3. 法律途径：

   • 在发生劳动争议时，如果员工对劳动关系归属有异议，可以通过法律途径解决，如申请劳动仲裁或提起诉讼。在仲裁或诉讼过程中，仲裁机构或法院会根据具体情况和法律规定来判断劳动关系归属。

举例说明：假设某银行总行位于北京，分行遍布全国。员工A在北京总行工作，与总行签订了劳动合同；员工B在上海分行工作，与上海分行签订了劳动合同。在这种情况下，员工A的劳动关系归属于总行，员工B的劳动关系归属于上海分行。但如果员工C虽然在上海分行工作，但其劳动合同是与总行签订的，且总行对员工C有直接的管理权，那么在某些特定情况下，可能会将总行和上海分行视为员工C的同一劳动合同主体（这种情况较为特殊且需要具体分析）。

总结：银行总行和分行在劳动合同主体上通常是不相同的，但具体还需根据劳动合同的签订情况、银行内部的用工管理规定以及相关法律法规来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。