因司法解释变更导致撤诉，一般不属于国家赔偿的范围。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、国家赔偿的构成要件

国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产权造成损害，依法应给予的赔偿。其构成要件通常包括：

1. 主体要件：赔偿义务机关必须为国家机关，包括行政机关、司法机关等。
2. 行为要件：国家机关及其工作人员在行使职权过程中实施了违法行为。
3. 结果要件：该违法行为导致了公民、法人或其他组织的人身权或财产权受到损害。
4. 因果关系要件：损害结果与国家机关及其工作人员的违法行为之间存在因果关系。

二、司法解释变更与撤诉的关系

司法解释是最高人民法院或最高人民检察院对法律适用问题作出的具体解释，具有法律效力。司法解释的变更，通常是由于法律理解、社会环境变化或法律实践需要等原因导致的。撤诉则是原告在诉讼过程中，主动向法院申请撤回起诉的行为。

1. 司法解释变更的性质：司法解释的变更属于法律解释层面的调整，并不直接涉及国家机关对公民、法人或其他组织的具体行政行为或司法行为。
2. 撤诉的原因：撤诉的原因可能多种多样，包括但不限于原告主动放弃诉讼请求、双方达成和解、证据不足等。司法解释的变更可能只是影响原告对诉讼结果的预期，但并非撤诉的直接原因。

三、因司法解释变更导致撤诉不属于国家赔偿的理由

1. 缺乏违法行为：国家赔偿要求国家机关及其工作人员在行使职权过程中实施了违法行为。而司法解释的变更并不构成违法行为，因此不满足国家赔偿的行为要件。
2. 缺乏直接因果关系：即使司法解释的变更影响了原告对诉讼结果的预期，导致原告选择撤诉，但这种影响并不构成国家机关及其工作人员违法行为与原告损害之间的直接因果关系。因此，不满足国家赔偿的因果关系要件。
3. 撤诉的自主性：撤诉是原告自主决定的行为，原告有权根据自己的利益判断选择是否继续诉讼。因此，撤诉本身并不构成国家机关对原告的损害。

四、特殊情况下的考虑

虽然一般情况下因司法解释变更导致撤诉不属于国家赔偿的范围，但在某些特殊情况下，如果司法解释的变更被认定为对原告产生了不公平的影响，且这种影响与国家机关的某种行为（如错误解释法律、拖延解释等）存在间接因果关系，原告可能会尝试通过其他途径（如行政复议、行政诉讼等）寻求救济。然而，这种情况下的救济并不属于国家赔偿的范畴。

总结与建议：

因司法解释变更导致撤诉，一般不属于国家赔偿的范围。如果您认为自己的权益受到了损害，且这种损害与国家机关的某种行为存在关联，建议您咨询专业律师，通过合法途径寻求救济。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。