结论：市监部门调查程序是否合法需结合具体调查行为是否符合《食品安全法》《市场监督管理行政处罚程序规定》等法律法规的法定程序来判断，目前新闻背景中未显示程序违法情形，但需进一步核实调查过程是否依法进行。

一、结合新闻背景的法律分析

根据新闻背景，上海市民在饭店就餐时发现鸡腿内有蛆虫，市场监管部门已介入调查。此事件涉及食品安全侵权，可能违反《食品安全法》第三十四条关于“禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品”的规定。市场监管部门的调查程序是否合法，需从以下维度分析：

1. 调查程序的启动

根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条，市场监管部门在接到投诉举报或发现违法行为线索后，应当及时立案调查。新闻中市场监管部门已确认事件属实并介入调查，符合程序启动的法定要求。

2. 调查行为的合法性

调查过程中，市场监管部门需依法行使职权，包括但不限于：

• 现场检查：根据《食品安全法》第一百一十条，可进入生产经营场所实施现场检查，查阅、复制有关合同、票据、账簿等资料。
• 抽样取证：对涉嫌违法的食品进行抽样送检，确认是否符合食品安全标准。
• 询问当事人：要求涉事饭店说明情况，提供相关证据。

新闻中未提及市场监管部门存在超范围执法、暴力取证等违法行为，因此目前无法认定程序违法。

3. 调查结果的公开与处理

根据《市场监督管理行政处罚程序规定》第六十二条，市场监管部门应在立案之日起九十日内作出处理决定（经批准可延长三十日）。调查结束后，需依法作出行政处罚（如罚款、吊销许可证）或不予处罚的决定，并公开处理结果。新闻中市场监管部门仅表示“正在调查中”，未涉及结果公开，需后续关注其是否依法履行告知义务。

二、市监部门调查程序的合法性标准

若需进一步判断市监部门调查程序是否合法，可从以下流程核对：

1. 立案阶段：

   • 是否有明确的违法事实线索？
   • 是否在法定期限内（通常7日内）决定是否立案？

2. 调查阶段：

   • 是否由两名以上执法人员出示证件后开展调查？
   • 是否依法制作现场笔录、询问笔录等证据材料？
   • 是否对涉案食品进行抽样送检并出具检验报告？

3. 处理阶段：

   • 是否在法定期限内作出处理决定？
   • 是否依法告知当事人陈述、申辩权利？
   • 是否公开处理结果（如行政处罚决定书）？

三、对涉事饭店与消费者的法律建议

1. 对涉事饭店

• 配合调查：如实提供进货凭证、食品加工记录等证据，避免因隐瞒事实被加重处罚。
• 整改措施：立即停止销售问题食品，清理库存，完善防蝇防尘设施，防止类似事件再次发生。
• 法律责任：若查实违反《食品安全法》，可能面临罚款（最低五万元起）、没收违法所得、吊销许可证等处罚。

2. 对消费者

• 保留证据：拍摄视频、保存剩余食品、留存就医记录（如因食用问题食品导致身体不适）。
• 主张赔偿：根据《食品安全法》第一百四十八条，可要求饭店支付价款十倍或损失三倍的赔偿金（最低一千元）。
• 投诉举报：向市场监管部门或12315平台反映，推动调查进程。

四、热点事件延伸思考

1. 对餐饮行业的警示

此事件暴露出部分餐饮单位在食品储存、加工环节存在卫生漏洞。根据《餐饮服务食品安全操作规范》，餐饮单位需严格落实食品分类存放、防蝇防尘等措施，否则将面临行政处罚与声誉损失。

2. 对消费者的启示

消费者在就餐时需注意观察食品外观，发现异物或变质情况应立即停止食用，并保留证据维权。同时，可优先选择卫生评级较高的餐厅，降低风险。

3. 对监管部门的建议

市场监管部门应加强日常巡查与抽检力度，利用“明厨亮灶”等技术手段监督餐饮单位操作流程。此外，需及时公开调查进展与处理结果，回应社会关切。

五、结合时事的普法教育

以本案为例，若消费者在饭店吃到蛆虫，可依据以下步骤维权：

1. 固定证据：拍摄视频、照片，保存剩余食品与消费凭证。
2. 协商解决：与饭店协商赔偿，若对方拒绝可向市场监管部门投诉。
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张医疗费、误工费、赔偿金等损失。

法律依据：

• 《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条
• 《市场监督管理行政处罚程序规定》第十八条、第六十二条

如有进一步疑问，可直接向我咨询。