抽样在某些特定情况下属于行政强制措施，而在其他情况下则不属于，这取决于抽样的具体目的、性质和法律后果。以下是对这一问题的详细分析：
抽样属于行政强制措施的情况
目的判断：
- 当行政机关为了收集证据、查明事实，对相关物品进行抽样，且该行为的目的在于防止证据损毁，保证后续行政处理决定有充分准确的依据时，这种抽样行为就属于行政强制措施。
- 例如，市场监管部门在查处涉嫌销售不合格食品案件时，对食品进行抽样送检，以确定食品是否符合质量标准。这种抽样行为是对财物（食品）实施的一种暂时性控制行为，符合行政强制措施的特征。
性质与法律后果：
- 抽样行为如果伴随着对公民、法人或其他组织财物的暂时性控制，且该控制行为具有直接的强制性和限制性，可能影响到相对人的权益，那么这种抽样行为也更有可能被认定为行政强制措施。
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，这进一步体现了抽样取证在特定情境下的强制性。
抽样不属于行政强制措施的情况
正常调查手段：
- 如果抽样行为只是正常的调查了解情况的方式，不具备行政强制措施所强调的制止违法、防止证据损毁等法定目的和暂时性控制等特点，则不属于行政强制措施。
- 例如，统计部门为进行常规统计调查而进行的抽样，主要是为获取一般性数据，用于宏观分析等，并非基于行政强制措施的法定情形和目的实施。
无直接强制性：
- 当抽样行为不具有直接的强制性和限制性，而是作为一种普通的取证手段，且不会对相对人的权益造成直接限制或剥夺时，该抽样行为也不属于行政强制措施。
法律建议
- 行政机关角度：行政机关在实施抽样行为时，应严格区分其性质，确保依法行政。如果抽样行为属于行政强制措施，应遵循相关法律程序，保障相对人的合法权益。
- 相对人角度：如果相对人认为行政机关的抽样行为不当或侵犯了其合法权益，可以依法提出异议或寻求法律救济。
在实际应用中，行政机关应准确判断抽样行为的性质，确保依法、合理地行使权力。如果您在行政诉讼、婚姻家庭、刑事辩护、行政复议、房产纠纷等领域有法律问题，可以直接向我咨询。