强制采集和强制检查在某些特定情况下属于行政强制措施，而在其他情况下则不属于，这主要取决于它们的具体目的、性质和法律后果。以下是对这一问题的详细分析：
行政强制措施的定义与特征
行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。它通常具有直接的强制性和限制性特点，旨在确保行政管理的顺利进行和公共利益的维护。
强制采集与强制检查何时构成行政强制措施
目的判断：
- 如果行政机关为了制止违法行为、防止证据损毁或避免危害发生等法定目的，对相关物品或人员进行强制采集或检查，且该行为具有暂时性控制的特点，那么这种强制采集或检查行为就属于行政强制措施。例如，在公共卫生事件中，政府为了控制疫情扩散，对特定区域的人员进行强制健康检查或采集样本进行检测，这种行为就符合行政强制措施的特征。
性质与法律后果：
- 当强制采集或检查行为伴随着对公民、法人或其他组织财物的暂时性控制，或者对人身自由的暂时性限制，且该控制或限制行为具有直接的强制性和限制性，可能影响到相对人的权益时，该行为也更有可能被认定为行政强制措施。
强制采集与强制检查何时不构成行政强制措施
正常调查手段：
- 如果强制采集或检查行为只是正常的调查了解情况的方式，不具备行政强制措施所强调的制止违法、防止证据损毁等法定目的和暂时性控制等特点，则不属于行政强制措施。例如，环保部门为监测环境质量而进行的常规采样检查，主要是为获取环境数据，用于环境管理和决策，并非基于行政强制措施的法定情形和目的实施。
无直接强制性：
- 当强制采集或检查行为不具有直接的强制性和限制性，而是作为一种普通的取证手段或管理手段，且不会对相对人的权益造成直接限制或剥夺时，该行为也不属于行政强制措施。例如，某些行业主管部门为规范行业管理而进行的定期检查或抽查，如果检查过程不涉及对相对人权益的直接限制或剥夺，则不属于行政强制措施。
法律建议
- 对于行政机关：在实施强制采集或强制检查行为时，应严格区分其性质，确保依法行政，保护相对人的合法权益。如果行为符合行政强制措施的特征，应依法履行相关程序，如告知相对人权利、听取相对人陈述申辩等。
- 对于相对人：如果认为行政机关的强制采集或强制检查行为侵犯了自己的合法权益，可以依法提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等法律途径来维护自己的权益。
在实际应用中，强制采集和强制检查是否属于行政强制措施，需根据具体的行为目的、性质和法律后果来判断。如果你对此有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。