在行政执法中，开展了抽样取证并不必然需要进行证据保全，是否需要证据保全应根据具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

一、抽样取证与证据保全的概念及关系

抽样取证是行政执法机关在执法过程中，对无法逐一查验的众多相同商品、物品或者具有代表性的部分商品、物品，按照一定的方法和程序，抽取其中一部分作为样本进行查验，并据此认定全部商品、物品品质的取证方法。而证据保全则是指为了防止证据灭失或以后难以取得，行政执法机关在调查取证过程中，依法对证据采取的固定、保存措施。

抽样取证本身是一种取证方法，其目的在于通过抽取样本进行查验，以推断整体情况。而证据保全则是一种保障措施，旨在确保证据的完整性和可证明性。两者在行政执法中可能同时出现，但并非必然关联。即，抽样取证后，可能需要进行证据保全，也可能不需要，这取决于证据的性质、状态以及执法机关对证据保全的需求。

二、需要证据保全的情况

1. 证据易灭失或难以取得：如果抽样取证得到的样本证据存在易灭失或难以再次取得的情况，如易腐烂、易挥发的物品，或者证据可能因自然原因、人为原因而灭失，此时应当进行证据保全，以确保证据的完整性和可证明性。
2. 证据对案件处理至关重要：如果抽样取证得到的样本证据对案件的处理结果具有决定性影响，如关键物证、书证等，此时也应当进行证据保全，以防止证据丢失或损坏导致案件处理受阻。
3. 当事人可能对证据提出异议：如果当事人可能对抽样取证得到的样本证据提出异议，如质疑样本的代表性、抽样方法的科学性等，此时进行证据保全可以固定证据状态，为后续的争议解决提供有力支持。

三、不需要证据保全的情况

1. 证据稳定且易于保存：如果抽样取证得到的样本证据性质稳定，不易灭失或损坏，且易于保存，如金属制品、纸质文件等，此时可能不需要进行证据保全。
2. 证据已经通过其他方式固定：如果抽样取证过程中已经通过拍照、录像、鉴定等方式对证据进行了固定，且这些固定方式足以证明证据的真实性和完整性，此时也可能不需要进行额外的证据保全。
3. 执法机关认为无需保全：在特定情况下，执法机关可能根据案件的具体情况和执法经验，认为无需对抽样取证得到的样本证据进行保全。这通常发生在证据对案件处理结果影响不大，或者执法机关有足够信心确保证据不会灭失或损坏的情况下。

四、法律建议

1. 根据具体情况判断：行政执法机关在抽样取证后，应根据证据的性质、状态以及案件的具体情况，判断是否需要进行证据保全。
2. 遵循法定程序：如果需要进行证据保全，行政执法机关应遵循法定程序，如制作证据保全决定书、通知当事人到场、制作证据保全清单等，以确保证据保全的合法性和有效性。
3. 注重证据的完整性和可证明性：无论是否进行证据保全，行政执法机关都应注重证据的完整性和可证明性，确保抽样取证得到的样本证据能够真实、准确地反映案件事实。

如有更多关于行政执法、证据保全等方面的法律问题，可以直接向我咨询。