政府采购招标文件中要求提供发票作为业绩证明材料，这一要求是否合法需分情况讨论：

1. 从合法性角度分析：

   • 政府采购活动需遵循《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，这些法律法规并未明确禁止将发票作为业绩证明材料。但关键在于，发票作为业绩证明是否直接关联到供应商履行合同的能力或过往业绩的真实性。
   • 若发票能够直接、清晰地证明供应商已完成类似项目，且项目规模、性质与本次招标项目相关，则发票作为业绩证明材料在形式上具有一定的合理性。然而，仅凭发票可能不足以全面证明业绩，因为发票仅反映了交易行为，未直接体现项目执行质量、效果等关键要素。

2. 从合理性及潜在问题角度分析：

   • 合理性：要求提供发票可能旨在防止虚假业绩申报，确保供应商具备实际履行合同的能力。但此做法可能过于简化，忽略了业绩证明的多维度性，如项目验收报告、客户评价等。
   • 潜在问题：
     • 信息不全面：发票无法全面反映项目执行情况，如项目是否按时完成、质量是否达标等。
     • 隐私与商业秘密：要求提供发票可能涉及供应商的商业秘密或客户隐私，需谨慎处理。
     • 法律风险：若招标文件未明确说明发票作为业绩证明的具体要求（如发票类型、开具时间等），可能导致争议或法律风险。

3. 建议与合规做法：

   • 明确要求：招标文件应详细说明业绩证明材料的具体要求，包括但不限于发票类型、开具时间、项目名称、金额等，并说明这些材料如何证明供应商的业绩。
   • 综合评估：建议采用多种业绩证明材料相结合的方式，如项目合同、验收报告、客户评价等，以更全面地评估供应商的业绩和能力。
   • 法律合规：确保招标文件的要求符合相关法律法规，避免侵犯供应商的合法权益，如商业秘密、隐私权等。

结论：政府采购招标文件中要求提供发票作为业绩证明材料，在形式上并不直接违法，但需谨慎处理以确保合理性、全面性和法律合规性。建议招标方在制定招标文件时，充分考虑业绩证明材料的多维度性，避免单一依赖发票，并明确具体要求以减少争议和法律风险。如有具体法律问题或需进一步法律建议，可直接向我咨询。