结论：招标代理费由中标人支付后是否可以签证，需分情况讨论，具体如下：

1. 若招标文件或合同中明确约定代理费由中标人支付且可签证
   根据《民法典》合同编及《招标投标法》相关规定，招标人与中标人之间的权利义务以招标文件、投标文件及中标通知书为合同依据。若招标文件或后续签订的合同中明确约定“代理费由中标人承担，且该费用可通过签证方式确认”，则中标人支付后有权要求招标人或相关方通过签证程序（如工程签证、费用确认单等）确认该费用，作为后续结算或支付的依据。
   操作建议：中标人应保留招标文件、合同、付款凭证及签证文件，确保程序合法合规。

2. 若招标文件或合同未约定代理费支付主体或签证程序
   若招标文件未明确代理费由中标人承担，或未约定签证程序，则中标人支付后可能面临无法通过签证确认的风险。此时需分两种情形处理：

   • 招标人自愿承担：若招标人同意通过签证确认费用，双方可签订补充协议，明确费用金额及签证方式，避免后续纠纷。
     
   • 招标人拒绝承担：中标人可能需通过协商、调解或诉讼主张权利，但需证明招标文件或行业惯例中存在“代理费由中标人承担”的隐含条款，或招标人存在过错（如未履行告知义务）。
     风险提示：未约定情况下，中标人主张签证或费用返还的难度较大，需提前评估证据充分性。

3. 行业惯例或地方性规定的影响
   部分行业（如建设工程）或地方性法规可能对招标代理费承担主体有特殊规定。例如，某些地区规定“代理费由招标人支付，不得转嫁中标人”。若存在此类规定，即使招标文件约定由中标人支付，该条款也可能因违反强制性规定而无效，中标人支付后无法通过签证确认费用。
   建议：中标人支付前应核查当地法规及行业惯例，避免违规风险。

总结：招标代理费由中标人支付后能否签证，核心取决于招标文件、合同约定及地方性规定。若约定明确且合法，可依法签证；若未约定或违反规定，则需通过补充协议或法律途径解决。建议中标人在支付前审慎审查合同条款，并保留相关证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。