以提前收取利息为由办理贷款，不一定构成诈骗，需要具体情况具体分析。以下从不同角度为您详细阐述：
正常贷款情形
如果贷款过程中，虽然存在提前收取利息的情况，但贷款方事先明确告知了借款人这一条件，且借款人对此表示接受，同时贷款方有真实的放款意愿和能力，后续也按照约定发放了贷款，那么这种情况通常不属于诈骗。例如，某贷款机构针对特定客户群体（如信用评级较低但有稳定还款来源的借款人），推出了一种贷款产品，该产品明确规定需要提前支付一定比例的利息作为风险补偿，借款人在充分了解并同意这一条款后，成功获得了贷款，且贷款机构也按照合同约定履行了放款义务，那么这就属于正常的商业行为，不构成诈骗。
诈骗情形
虚构事实或隐瞒真相：如果贷款方以提前收取利息为幌子，实际上并没有真实的放款意愿，或者虚构了贷款机构、贷款产品等信息，诱使借款人支付利息，那么这种行为就可能构成诈骗。比如，一些不法分子冒充正规金融机构，通过电话、网络等渠道向借款人推销所谓的“低息贷款”，并要求借款人先支付一定比例的利息作为“手续费”或“保证金”，一旦借款人支付了费用，这些不法分子就会消失无踪，导致借款人遭受经济损失。
非法占有目的：诈骗的核心要素之一是行为人具有非法占有的目的。在贷款过程中，如果贷款方收取利息后，并没有将款项用于放款，而是将资金挪作他用，或者根本就没有放款的能力，却仍然以贷款为名收取利息，那么这种行为就表明贷款方具有非法占有的目的，可能构成诈骗。例如，某“贷款公司”以提前收取高额利息为条件，向多名借款人承诺放款，但实际上该公司并没有足够的资金进行放款，而是将收取的利息用于个人挥霍或投资其他高风险项目，导致借款人无法获得贷款且损失了利息，那么该公司及其相关人员就可能构成诈骗罪。
关键判断点
是否有真实的放款意愿和能力：这是判断贷款行为是否构成诈骗的重要依据。如果贷款方有真实的放款意愿和能力，且按照合同约定履行了放款义务，那么即使存在提前收取利息的情况，也不构成诈骗。反之，如果贷款方没有真实的放款意愿和能力，却以贷款为名收取利息，那么就可能构成诈骗。
是否实施了欺骗行为：欺骗行为是诈骗罪的构成要件之一。在贷款过程中，如果贷款方通过虚构事实、隐瞒真相等手段诱使借款人支付利息，那么这种行为就可能构成诈骗。例如，贷款方虚构了贷款机构的资质、贷款产品的利率等信息，或者隐瞒了贷款过程中的重要条款和风险，导致借款人基于错误的认识而支付了利息。
是否具有非法占有的目的：非法占有目的是诈骗罪的主观要件。在贷款过程中，如果贷款方收取利息后并没有将款项用于放款，而是将资金挪作他用或者挥霍一空，且没有还款的意愿和能力，那么这种行为就表明贷款方具有非法占有的目的，可能构成诈骗。
法律建议：
如果您在贷款过程中遇到了类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。