在行贿人代为保管贿赂的情形下，受贿人受贿罪既遂与未遂的认定，核心在于受贿人是否对贿赂财物具有实际控制权。以下从不同角度进行详细分析：

一、实际控制权为认定核心

1. 实际控制权存在，认定为既遂：

   • 若受贿人对行贿人代为保管的贿赂财物具有实际控制权，如可以随时支配、使用该财物，或者行贿人按照受贿人的指示处置财物，且没有无法交付的风险，则通常认定为受贿既遂。例如，受贿人指示行贿人将贿赂款用于投资理财，且可以随时取回本金和收益，此时受贿人对财物具有实际控制权，构成既遂。

2. 实际控制权不存在或不确定，认定为未遂：

   • 若贿赂财物未脱离行贿人的控制，或者受贿人对财物的控制存在不确定性，如行贿人可能因经营不善、破产等原因无法实际支付贿赂，或者受贿人尚未实际使用、支配贿赂财物，且存在无法交付的风险，则可能认定为受贿未遂。例如，受贿人虽然与行贿人达成受贿合意，但贿赂款仍由行贿人保管，且受贿人尚未实际使用该款项，此时若行贿人因意外情况无法支付，则受贿行为未完成，构成未遂。

二、不同类型贿赂的认定差异

1. 动产贿赂：

   • 对于以货币等动产为贿赂的，通常以是否交付作为认定既遂的标准。若双方已达成受贿合意，且部分款项已交付受贿人使用，则已交付部分构成既遂；未交付部分则可能构成未遂。例如，受贿人与行贿人约定受贿2000万元，已支付360万元用于购车、购房等，则360万元构成既遂，剩余1640万元构成未遂。

2. 不动产贿赂：

   • 对于以不动产为贿赂的，行受贿双方达成合意且受贿人对不动产实际控制，即可认定犯罪既遂。实际控制不限于“完全所有”，只要受贿人能够综合行使占有、使用、收益、处分权能中的部分或全部权利，如实际使用、进行装修或用于出租等，均属于“实际控制”。例如，行贿人将房屋送给受贿人，虽未办理过户手续，但受贿人已实际使用该房屋，则构成既遂。

三、法律后果与量刑建议

1. 既遂部分：

   • 依受贿罪法定刑处罚。若受贿数额较大或具其他较重情节，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；数额巨大或有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产；数额特别巨大或有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。

2. 未遂部分：

   • 比照既遂犯从轻或减轻处罚。具体量刑需依据案件具体情况，如受贿数额、情节、悔罪表现等因素综合考量。例如，受贿人既有既遂部分又有未遂部分，既遂部分数额巨大，未遂部分数额特别巨大但未实际控制财物，则既遂部分依法严惩，未遂部分依法从轻或减轻处罚。

四、实务建议

• 对于受贿人而言：应明确认识到，无论贿赂财物是否由行贿人代为保管，只要对财物具有实际控制权，即可能构成受贿既遂。因此，应坚决抵制受贿行为，避免陷入法律风险。
• 对于行贿人而言：应认识到代为保管贿赂财物并不能免除其行贿责任。若行贿行为被发现，仍可能面临法律制裁。因此，应遵守法律法规，不得进行任何形式的行贿行为。

如有具体案件或法律疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合你的实际情况，提供更详细的法律分析和建议。