在工程转包的情况下，转承包人（即实际施工人）确实有权要求转包人支付工程款，这主要基于以下几点法律原则和实务操作：
一、法律原则
合同相对性原则的突破：
- 在正常的合同关系中，合同权利义务仅对合同双方具有约束力。但在工程转包的情况下，为了保护实际施工人的权益，法律允许实际施工人在一定条件下突破合同相对性，直接向发包人或转包人主张工程款。
- 根据《施工合同解释（一）》第43条，实际施工人既可以请求转包人支付工程款，也可以请求发包人支付工程款，且实际施工人请求发包人支付工程款不必同时向转包人提出主张。
权利义务相一致原则：
- 实际施工人实际投入了资金、材料和劳力进行了工程施工，而转包人并未实际进行施工。因此，发包人欠付的工程款并非当然属于转包人的责任财产，实际施工人应享有相应的工程款请求权。
保护弱势群体原则：
- 司法解释赋予实际施工人向发包人追索工程价款的权利，其政策目的在于保护农民工等弱势群体的合法权益。在转包人资信状况恶化、破产等情况下，实际施工人将难以主张权利，因此法律给予其特别保护。
二、实务操作
合同约定情况：
- 如果转包合同中有约定付款方式，转包方在收到发包方工程款后，应扣除管理费等费用后，将剩余款项支付给实际施工人。
合同无约定或无效情况：
- 如果转包合同无效或未约定付款方式，实际施工人可向转包方、违法分包方主张权利，同时也可要求发包方在欠付转包方工程款范围内承担责任。
争议解决方式：
- 对于付款争议，实际施工人应先与对方协商解决。协商不成的，可收集施工、验收、结算等证据，通过诉讼或仲裁方式追讨工程款。
三、具体案例分析
以您提供的案例为例，苏州某景观工程有限公司（实际施工人）将工程转包给苏州某环境科技有限公司（转包人）后，实际施工人完成了工程施工并通过了竣工验收。在转包人进入破产清算程序后，实际施工人仍有权向发包人（苏州市某园林绿化管理局）主张工程款。法院最终判决发包人向实际施工人支付工程款，这体现了法律对实际施工人权益的保护。
四、结论
综上所述，转承包人（实际施工人）在工程转包的情况下，有权要求转包人支付工程款。如果转包合同无效或未约定付款方式，实际施工人还可要求发包方在欠付转包方工程款范围内承担责任。在争议解决方面，实际施工人应通过协商、诉讼或仲裁等方式维护自己的合法权益。