针对您提出的“实际施工人能否要求转包人、非法分包人付款”的问题，结合相关法律法规及司法实践，以下是我的详细解答：
一、主流观点及法律依据
在实践中，主流观点认为实际施工人不能向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款。这一观点主要基于以下法律依据：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款：
该条款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
- 解读：此条款明确限制了实际施工人的权利主张对象，即只能向发包人（业主）主张，且发包人仅在欠付工程价款范围内承担责任。这里的“发包人”应理解为建设工程的业主，而非转包人或违法分包人。
《最高人民法院民一庭关于实际施工的人能否向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款问题的电话答复》【(2021)最高法民他103号】：
该答复明确指出，基于多次分包或者转包而实际施工的人，向与其无合同关系的人主张因施工而产生折价补偿款没有法律依据。
- 解读：此答复进一步强调了合同关系的相对性，即实际施工人只能向与其有合同关系的相对方主张权利。
二、为何不能向转包人、违法分包人主张权利
合同关系的相对性：
- 实际施工人与转包人、违法分包人之间往往没有直接的合同关系。根据合同法的原则，合同权利义务仅对合同当事人具有约束力，因此实际施工人不能直接向无合同关系的转包人、违法分包人主张权利。
避免诉累和诚实信用原则：
- 如果允许实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人主张权利，不仅可能违反诚实信用原则（因为合同订立时双方并未预见此类责任），而且可能导致实际施工人将各层违法分包人（转包人）、承包人都列为被告人，引发层层诉讼，给建设工程各方当事人带来诉累。
违法分包行为的法律后果：
- 违法分包人的“发包”（违法分包）行为本身不为法律所允许。其与违法分包相对方签订的合同与有效的建设工程施工合同往往存在差异。如果允许实际施工人向违法分包人主张权利，可能引发违法分包人向发包人主张超出有效建设工程合同范围责任的尴尬局面。
三、特殊情况与审判实践
- 尽管主流观点认为实际施工人不能向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款，但在审判实践中，也可能存在其他不同的观点或特殊情况。如果未来出现新的法律或司法解释确定与本文观点不同的观点，应以法律或司法解释确定的观点为准。
四、建议
- 对于实际施工人而言，如果面临工程款支付问题，建议首先审查与发包人（业主）之间的合同关系及付款情况。如果发包人存在欠付工程款的情况，可以依据相关法律法规向发包人主张权利。
- 同时，实际施工人在承接工程时，应尽可能与有资质、信誉良好的承包人或分包人签订合同，以降低法律风险。
综上所述，实际施工人通常不能向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款。这一观点基于合同关系的相对性、避免诉累和诚实信用原则以及违法分包行为的法律后果等多方面考虑。