利息判项仅判决至判决确定之日而未判决至给付之日，一般情况下不可以直接申请再审，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行详细分析：

一、再审的法定条件

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请再审通常需要满足以下条件之一：

1. 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
2. 原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
3. 原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
4. 原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
5. 对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
6. 原判决、裁定适用法律确有错误的；
7. 审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
8. 无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
9. 违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
10. 未经传票传唤，缺席判决的；
11. 原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
12. 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
13. 审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

利息判项未判决至给付之日，并不直接属于上述再审的法定条件。因此，从这一角度看，仅凭此点难以直接申请再审。

二、利息判项的特殊性

利息判项通常涉及债务的履行期限和利息的计算方式。在判决中，法院可能会根据案件的具体情况，判决债务人支付至判决确定之日的利息。然而，如果判决中未明确判决至给付之日的利息，这并不意味着债务人无需支付后续利息。

1. 如果判决中明确债务人需支付利息至实际清偿之日止，则即使判决中未明确写明“给付之日”，债务人仍需按照判决支付后续利息。
2. 如果判决中仅判决至判决确定之日，但双方在合同中有明确约定利息支付至实际清偿之日止，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则债权人仍可依据合同约定向债务人主张后续利息。
3. 如果判决中既未明确判决至给付之日，也未在合同中约定后续利息，则债权人可能难以直接主张后续利息。但在此情况下，债权人仍可尝试通过与债务人协商、申请强制执行过程中的利息计算等方式来维护自身权益。

三、申请再审的替代方案

如果债权人认为利息判项存在不公或遗漏，且不符合再审的法定条件，可以考虑以下替代方案：

1. 与债务人协商：尝试与债务人协商，看是否能够达成补充协议，明确后续利息的支付方式和期限。
2. 申请强制执行：在判决生效后，向法院申请强制执行。在执行过程中，法院可能会根据实际情况计算并执行后续利息。
3. 提起新的诉讼：如果债权人认为存在新的法律事实或证据，足以支持其主张后续利息，可以考虑提起新的诉讼。

四、法律建议

1. 仔细审查判决：债权人应仔细审查判决内容，明确利息判项的具体表述和范围。
2. 咨询专业律师：如有需要，债权人应咨询专业律师，了解自身权益和可能的维权途径。
3. 及时采取行动：如果债权人认为利息判项存在不公或遗漏，应及时采取行动，避免错过维权时机。

综上所述，利息判项仅判决至判决确定之日而未判决至给付之日，一般情况下不可以直接申请再审。但债权人仍可通过与债务人协商、申请强制执行或提起新的诉讼等方式来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。