不依法履行行政协议并不都属于行政复议前置的情形。以下是对此问题的详细分析：

一、行政复议前置的适用范围

行政复议前置是指行政相对人在对特定具体行政行为不服时，必须先向行政复议机关申请行政复议，对复议决定不服后，方可依法向人民法院提起行政诉讼。这一制度主要适用于一些特定的行政争议，如自然资源所有权、使用权确认案件，纳税争议案件，审计争议案件中的特定情况，专利复审委员会复审前置案件，价格违法处罚案件中的特定情况，商标评审案件，以及反垄断法中的限制集中或禁止经营集中的决定等。

二、不依法履行行政协议与行政复议前置的关系

1. 不依法履行行政协议的性质：

   • 不依法履行行政协议可能涉及行政机关的“作为”或“不作为”违法。这里的“不作为”违法指的是行政机关拒绝履行或不予答复的情形，而“作为”违法则指的是行政机关未依法履行的情形。

2. 行政复议前置的特定情形：

   • 根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议前置主要适用于行政机关不履行保护公民、法人或其他组织人身权利、财产权利、受教育权利等合法权益的法定职责的情形。这通常指的是当公民、法人或其他组织的合法权益受到他人不法侵害时，申请行政机关履行保护职责，而行政机关拒绝履行、未依法履行或者不予答复的情形。

3. 不依法履行行政协议与行政复议前置的关联：

   • 不依法履行行政协议本身并不直接等同于行政复议前置的情形。是否属于行政复议前置，关键在于行政协议的内容是否涉及行政机关的保护职责，以及是否因行政机关的不履行或未依法履行而导致了公民、法人或其他组织合法权益的受损。
   • 如果行政协议的内容主要涉及行政机关的赋权职责（如行政许可、行政给付等），而非保护职责，那么因行政机关不依法履行该协议而引发的争议，通常不属于行政复议前置的情形。

三、具体案例分析

• 案例一：假设行政机关与某企业签订了一份行政协议，约定行政机关为企业提供某种行政许可。后行政机关未依法履行该协议，未给予企业行政许可。此时，企业因行政机关的不作为而受损，但该争议并不涉及行政机关的保护职责，因此不属于行政复议前置的情形。
• 案例二：再假设行政机关与某公民签订了一份行政协议，约定行政机关在公民受到他人侵害时提供保护。后公民确实受到他人侵害，但行政机关未依法履行保护职责。此时，该争议涉及行政机关的保护职责，且因行政机关的不履行或未依法履行而导致了公民合法权益的受损，因此可能属于行政复议前置的情形。

四、建议与结论

• 建议：在面对不依法履行行政协议的争议时，应首先分析行政协议的内容以及行政机关的不履行或未依法履行是否涉及保护职责。如果涉及保护职责且导致了合法权益的受损，那么应考虑是否属于行政复议前置的情形。
• 结论：不依法履行行政协议并不都属于行政复议前置的情形。是否属于行政复议前置，需根据行政协议的具体内容、行政机关的职责以及争议的性质进行综合判断。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。