结论：在此情况下，出借人可能面临合同无效的法律后果，并需承担返还已收取款项的责任，但一般不涉及其他严重的法律责任，除非存在欺诈、胁迫等违法行为。

分析：

1. 合同效力问题：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
   • 在此案例中，未成年人作为限制民事行为能力人，其签订的借款合同（尤其是超出其年龄、智力适应范围的借款）通常需要法定代理人的同意或追认才有效。若未经同意或追认，则该合同对未成年人不产生法律效力，即合同无效。
   • 既然合同无效，那么出借人基于无效合同所收取的款项（如利息或超出实际借款金额的部分）应当予以返还。

2. 出借人的法律责任：

   • 出借人在此情况下，主要责任是返还因无效合同而收取的不当得利。由于合同本身无效，出借人不能依据合同要求未成年人偿还超出实际借款金额的部分。
   • 除非出借人存在欺诈、胁迫等违法行为，否则一般不涉及刑事责任或更严重的民事责任。但若出借人明知对方为未成年人仍与其签订超出其民事行为能力的合同，可能被视为存在过错，需承担一定的民事责任，如返还多收的款项等。

3. 实际借款金额与合同金额不符的问题：

   • 合同中约定的金额（7000元）与实际出借金额（5400元）不符，这本身就可能构成合同内容的不真实或欺诈性条款。在合同无效的情况下，这一条款自然也不具有法律效力。
   • 出借人只能要求返还实际出借的金额（5400元）及其可能的合法利息（如果存在且合法），而不能要求返还合同中约定的更高金额。

建议：

• 对于出借人而言，应尽快与未成年人的法定代理人沟通，协商解决还款事宜，避免法律纠纷的进一步升级。
• 若协商无果，出借人可考虑通过法律途径解决，但需注意，由于合同无效，其诉求可能仅限于返还实际出借的金额及其合法利息。
• 在未来的借贷活动中，出借人应严格审查借款人的民事行为能力，避免与限制民事行为能力人签订超出其能力范围的合同。

总结：在此案例中，出借人主要面临的是合同无效的法律后果，并需承担返还已收取的不当得利的责任。为避免类似纠纷，出借人在进行借贷活动时应谨慎审查借款人的民事行为能力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。