结论：针对借钱给17岁未满十八岁的少年，未成年人的父母能否追究出借方的责任，需视未成年人的民事行为能力状况以及借款行为的性质等因素而定。以下分情况详细阐述：

1. 若17岁少年以自己的劳动收入为主要生活来源：

   • 根据法律规定，此类未成年人被视为完全民事行为能力人。其借款行为具有法律效力，需承担相应法律责任，即按照借款合同约定履行还款等义务。
   • 在此情况下，未成年人的父母无需对借款行为承担责任，也无法追究出借方的责任，因为借款行为本身是合法有效的。

2. 若17岁少年不属于上述情形，为限制民事行为能力人：

   • 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
   • 对于借款行为，若未经法定代理人（通常是父母）的同意或追认，则该借款行为效力待定。若法定代理人拒绝追认，那么该借款行为无效。
   • 在此情况下，出借人可能只能要求17岁少年的法定代理人（父母）返还因该借款行为取得的财产，但父母一般不承担还款责任，除非他们自愿承担或存在其他法定情形（如父母作为监护人未尽到监护职责导致未成年人借款）。然而，就追究出借方责任而言，父母通常无法直接追究，除非能证明出借方存在欺诈、胁迫等违法行为。

3. 若未成年人是无民事行为能力人（虽然17岁通常不属于此情形，但为全面性考虑）：

   • 无民事行为能力人的借款行为无效。
   • 父母作为监护人，可能需承担返还财产及相应赔偿责任等，但这主要是针对因监护不力导致未成年人造成他人损害的情况。就借款行为而言，父母主要是返还因借款取得的财产，而非追究出借方的责任。

法律建议：

• 对于出借方而言，在出借资金前应谨慎评估借款人的民事行为能力，避免与限制民事行为能力人或无民事行为能力人发生借贷关系，以减少法律风险。
• 对于未成年人的父母而言，若发现未成年人有借款行为，应及时了解情况并评估借款行为的合法性。若认为借款行为无效或存在欺诈等违法行为，可咨询专业律师并考虑通过法律途径维护自身及未成年人的合法权益。
• 在任何情况下，都建议保留好相关证据（如借款合同、转账记录、聊天记录等），以便在需要时证明借款事实及可能存在的违法行为。

可能法律后果：

• 若借款行为被认定为无效，出借方可能面临无法收回借款的风险。
• 若出借方存在欺诈、胁迫等违法行为，可能面临法律责任，包括但不限于返还借款、赔偿损失及承担刑事责任等。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。