在起诉赠与合同涉及“小三”的情况下，要认定其为善意取得，需满足严格的法律条件，且实践中几乎不可能成立。以下从法律角度详细分析：

1. 善意取得的法律构成要件

根据《民法典》第三百一十一条，善意取得需同时满足：

• 受让人受让时为善意：即不知且不应知转让人无处分权；
• 以合理价格转让：需存在对价交易；
• 不动产已登记/动产已交付：完成物权变动公示。

在赠与合同中，第二项“合理价格”直接不满足，因为赠与是无偿行为，不存在对价支付。因此，从法律构成要件上，赠与合同本身无法构成善意取得。

2. “小三”受赠财产的特殊性

若赠与财产为夫妻共同财产（如工资、投资收益等），根据《民法典》第一千零六十二条，夫妻对共同财产有平等处理权。一方未经另一方同意，擅自将共同财产赠与“小三”，属于无权处分。此时：

• “小三”是否善意：需证明其不知且不应知赠与财产为夫妻共同财产，且无重大过失。但实践中，“小三”通常明知或应知对方有配偶，难以认定善意；
• 是否支付合理对价：赠与无对价，直接排除善意取得可能；
• 是否完成公示：即使不动产已过户或动产已交付，因缺乏对价，仍不构成善意取得。

3. 司法实践中的认定倾向

法院在审理此类案件时，通常从以下角度否定善意取得：

• 违背公序良俗：赠与“小三”财产的行为违反社会道德和公序良俗，法院可能直接认定无效，无需讨论善意取得；
• 无权处分的效力：即使“小三”主张善意取得，法院也会优先审查赠与行为是否侵犯配偶财产权，而非直接适用善意取得规则；
• 举证责任：“小三”需承担严格举证责任，证明其善意、无过错，实践中几乎无法完成。

4. 法律后果与建议

• 赠与合同无效：配偶可起诉要求确认赠与合同无效，并返还财产；
• “小三”需返还财产：无论是否登记或交付，因不满足善意取得要件，财产应返还给原配偶；
• 证据收集：建议收集赠与合同、转账记录、财产来源证明等，证明赠与财产为夫妻共同财产，且“小三”非善意。

结论：在起诉赠与合同涉及“小三”的案件中，几乎不可能认定其为善意取得。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情，提供专业法律策略。