法院判决电力公司委托政府与拆迁户签协议为民事纠纷，不属于行政纠纷，这一判决在特定情境下是合理的。以下从不同角度为您详细分析：

1. 合同相对性原则

• 民事纠纷视角：若电力公司作为委托方，政府作为受托方，与拆迁户签订的是关于拆迁补偿、安置等内容的协议，且该协议明确体现了电力公司、政府与拆迁户之间的民事权利义务关系，那么根据合同相对性原则，该协议引发的纠纷应属于民事纠纷范畴。法院据此判决为民事纠纷，是合理的。
• 行政纠纷排除：行政纠纷通常涉及行政机关与行政相对人之间因行政行为而产生的争议。若政府在此过程中并非以行政主体身份出现，而是作为受托方代为签订民事合同，则不构成行政纠纷。

2. 政府行为的性质

• 民事代理行为：政府在此过程中可能仅作为电力公司的代理人，代为与拆迁户签订协议。这种代理行为属于民事法律关系，不涉及政府行政权力的行使，因此引发的纠纷应属于民事纠纷。
• 行政行为区分：若政府在此过程中行使了行政权力，如作出拆迁决定、强制拆迁等，则可能构成行政行为，引发的纠纷应属于行政纠纷。但根据您描述的情况，法院已判决为民事纠纷，说明法院认为政府在此过程中的行为不构成行政行为。

3. 法律适用与判决依据

• 民事法律适用：法院在判决时，会依据《民法典》等相关民事法律规范，审查协议的内容、签订过程及双方的权利义务关系，从而判断纠纷的性质。若法院认为该协议符合民事合同的构成要件，且双方争议焦点属于民事权利义务范畴，则会判决为民事纠纷。
• 行政法律排除：同时，法院会审查政府行为是否涉及行政权力的行使，以及是否符合行政法律规范。若法院认为政府行为不构成行政行为，或即使构成行政行为但与本案争议无关，则会排除行政法律的适用。

4. 可能的争议与复核

• 争议点：若拆迁户认为政府在此过程中行使了行政权力，或认为协议内容涉及公共利益，可能对法院的判决提出异议。此时，拆迁户可以通过上诉等法律途径寻求救济。
• 复核建议：若您对法院的判决有异议，建议仔细审查协议内容、签订过程及法院的判决依据，必要时可以咨询专业律师进行复核，以确定是否存在法律适用错误或事实认定不清的情况。

总结与建议：

• 法院判决电力公司委托政府与拆迁户签协议为民事纠纷，不属于行政纠纷，在特定情境下是合理的。这主要取决于协议的内容、签订过程及双方的权利义务关系。
• 若您对判决有异议，建议仔细审查相关证据和法律依据，必要时可以咨询专业律师进行复核或提起上诉。
• 在未来的类似纠纷中，建议各方明确协议性质、签订过程及权利义务关系，以避免不必要的法律争议。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。