结论：臊子面中故意加苏打是否违法，需结合具体情形判断，主要涉及是否违反食品安全标准、是否构成欺诈或虚假宣传，以及是否造成实际损害。以下从不同角度详细分析：
1. 是否违反食品安全标准
- 法律依据：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营“超范围、超限量使用食品添加剂的食品”。苏打（碳酸钠或碳酸氢钠）虽为合法食品添加剂，但需严格按《食品安全国家标准 食品添加剂使用标准》（GB 2760）规定的范围和限量使用。
- 具体情形：
- 若苏打未在标准中允许用于臊子面：例如，标准未将苏打列为臊子面的合法添加剂，则故意添加属于“超范围使用”，违反《食品安全法》第一百二十四条，可能面临没收违法所得、罚款（最低5万元起）等处罚。
- 若苏打允许使用但超量：例如，标准规定臊子面中苏打最大使用量为0.5%，但实际添加1%，则属于“超限量使用”，同样违反上述条款，处罚相同。
- 例外：若苏打用于传统工艺或地方特色食品，且经省级卫生行政部门批准，可能不违法，但需提供合法依据。
2. 是否构成欺诈或虚假宣传
- 法律依据：根据《消费者权益保护法》第二十条，经营者不得作虚假或引人误解的宣传。若商家故意隐瞒添加苏打的事实，或宣称“纯天然无添加”却实际添加，可能构成欺诈。
- 具体情形：
- 隐瞒添加：例如，菜单未标注含苏打，消费者基于“无添加”预期购买，可能构成欺诈，消费者可要求“退一赔三”（最低500元）。
- 虚假宣传：例如，宣传“传统手工无化学添加”，但实际添加苏打，可能违反《广告法》第二十八条，面临罚款（最高100万元）。
3. 是否造成实际损害
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百零三条，产品缺陷造成损害的，被侵权人可要求赔偿。若苏打添加导致消费者健康受损（如过敏、肠胃不适），商家需承担侵权责任。
- 具体情形：
- 健康损害：例如，消费者因食用含过量苏打的臊子面出现腹泻，需证明因果关系（如医疗诊断），商家可能需赔偿医疗费、误工费等。
- 无损害但违法：即使未造成健康损害，若违反食品安全标准或欺诈，仍可能面临行政处罚或民事赔偿。
4. 特殊情形：苏打作为碱性剂的作用
- 合法用途：苏打在食品中常用于调节酸碱度、膨松面团。若臊子面中添加苏打是为了改善口感（如使面条更筋道），且符合标准，则不违法。
- 非法用途：若添加苏打是为了掩盖食材变质（如用苏打中和酸味掩盖腐败），则可能同时违反《食品安全法》第三十四条（禁止用非食品原料生产食品）和第一百二十四条，处罚更严厉。
建议
- 商家：严格遵守GB 2760标准，在菜单或包装上明确标注添加剂使用情况，避免虚假宣传。
- 消费者：若发现臊子面中添加苏打且未标注，或食用后出现不适，可向当地市场监管部门投诉（12315），或通过法律途径维权。
- 争议解决：若对苏打添加是否合法有争议，可委托第三方检测机构（如CMA认证实验室）检测含量，作为维权证据。
总结：臊子面中故意加苏打是否违法，需结合添加剂种类、用量、标注情况及是否造成损害综合判断。若您遇到具体问题，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。