直接委托原有供应商是否合法，需结合具体情况及合同约定来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、合同自由原则下的合法性
合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方有权在平等、自愿的基础上，协商确定合同的内容，包括选择交易对象。因此，如果原有供应商与委托方之间的合同已经到期或解除，且双方愿意继续合作，直接委托原有供应商在合同自由原则下是合法的。
中介合同的影响：如果原合同是通过中介签订的，且中介合同中明确规定了委托方在合同期满或解除后需通过中介进行续约或重新委托，那么直接委托原有供应商可能构成对中介合同的违约。此时，委托方可能需要承担违约责任，包括支付违约金等。
二、中介合同的具体约定
中介合同的条款：中介合同通常会明确约定委托方与供应商之间的交易方式、中介的服务范围及费用等。如果中介合同中明确规定了委托方不得直接与供应商进行交易，或者规定了交易需通过中介进行，那么直接委托原有供应商将违反中介合同的约定。
违约责任：根据中介合同的约定，如果委托方违反合同规定直接委托原有供应商，中介方有权要求委托方承担违约责任。这可能包括支付违约金、赔偿损失等。
三、实际操作中的建议
审查中介合同：在决定是否直接委托原有供应商之前，委托方应仔细审查中介合同的条款，特别是关于交易方式、中介服务范围及违约责任等方面的约定。
与中介协商：如果中介合同中存在限制直接委托的条款，委托方可以尝试与中介进行协商，看是否可以达成新的协议或修改原合同条款。
考虑法律后果：在决定直接委托原有供应商之前，委托方应充分考虑可能面临的法律后果，包括违约责任、诉讼风险等。
举例说明：假设某公司与中介签订了一份中介合同，约定通过中介寻找供应商并签订采购合同。合同期满后，该公司认为原有供应商的服务质量良好，价格合理，因此希望直接与原有供应商续签合同。此时，该公司应首先审查中介合同的条款，看是否存在限制直接委托的约定。如果存在此类约定，该公司应与中介进行协商，看是否可以达成新的协议或修改原合同。如果协商无果，该公司直接委托原有供应商可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
综上所述，直接委托原有供应商是否合法需结合具体情况及合同约定来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。