结论：让客户直接打款给供应商是否合法，需根据具体情况判断，包括合同约定、交易习惯、双方真实意思表示以及是否存在规避法律或损害第三方利益等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 合法情形：若合同中明确约定了客户应直接向供应商支付款项，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，则该约定合法有效。例如，在三方协议中，明确约定了客户作为付款方，直接向供应商支付货款，这是三方共同的意思表示，合法有效。
   • 违法情形：若合同中虽未明确约定，但双方通过其他方式（如口头协议、补充协议等）达成一致，且该方式不违反法律强制性规定，通常也视为合法。然而，若该约定旨在规避税收、洗钱等违法行为，则该约定无效，且可能涉及法律责任。

2. 交易习惯与行业惯例：

   • 合法情形：在某些行业或交易中，客户直接向供应商支付款项可能是一种常见的交易习惯或行业惯例。只要这种习惯或惯例不违反法律强制性规定，且双方均认可并遵循，通常视为合法。
   • 违法情形：若该交易习惯或行业惯例违反了法律、行政法规的强制性规定，如涉及非法集资、传销等，则该行为违法，且可能受到法律制裁。

3. 双方真实意思表示：

   • 合法情形：若客户直接向供应商支付款项是双方真实的意思表示，且没有欺诈、胁迫等情形，通常视为合法。例如，客户出于对供应商的信任或为了简化交易流程，主动提出直接向供应商支付款项，且供应商同意，这通常不构成违法。
   • 违法情形：若客户是在被欺诈、胁迫等情形下，被迫向供应商支付款项，则该行为可能因缺乏真实意思表示而无效，且客户有权要求返还款项或寻求法律救济。

4. 规避法律或损害第三方利益：

   • 违法情形：若客户直接向供应商支付款项的行为旨在规避法律、行政法规的强制性规定，或损害国家、集体或第三人利益，则该行为违法。例如，为了逃避税收监管，客户通过直接向供应商支付款项的方式隐瞒收入，这构成偷税行为，违法且可能受到税务处罚。

法律建议：

• 在签订合同时，应明确约定付款方式、付款对象等关键条款，以避免后续纠纷。
• 若涉及三方交易或复杂交易结构，建议签订详细的三方协议或补充协议，明确各方的权利义务。
• 在交易过程中，应遵守法律、行政法规的强制性规定，不得损害国家、集体或第三人利益。
• 若遇到纠纷或不确定是否合法的情况，应及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和解决方案。

可能法律后果：

• 若客户直接向供应商支付款项的行为合法，则双方应按照合同约定履行各自义务，否则可能承担违约责任。
• 若该行为违法，则可能面临法律制裁，如罚款、没收违法所得、刑事责任等。同时，因该行为导致的损失可能无法得到法律保护或赔偿。