偷超市东西被超市工作人员过度罚款6000元，这一行为本身并不直接等同于敲诈勒索，但超市无权进行罚款，且过度罚款的行为可能涉及其他法律问题。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、超市无权罚款

超市作为商业经营主体，并没有法律赋予的罚款权限。根据我国相关法律规定，对于扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利等行为，若尚不够刑事处罚的，应由公安机关依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。因此，超市无权自行对顾客进行罚款。

二、过度罚款与敲诈勒索的界限

1. 敲诈勒索的定义：敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其核心要素包括非法占有目的、威胁或要挟手段、以及取得财物。

2. 超市过度罚款的性质：虽然超市过度罚款的行为可能让顾客感到被威胁或要挟，但关键在于超市是否以非法占有为目的。如果超市只是出于维护秩序或弥补损失的目的而进行罚款，且罚款金额并未明显超出合理范围（尽管在此案例中6000元显然过高），则可能不构成敲诈勒索。然而，超市以非法占有为目的，通过威胁或要挟手段强行索取6000元，且该金额达到敲诈勒索罪的立案标准（具体标准因地区而异，但通常数额较大即可构成），则有可能被认定为敲诈勒索罪。不过，就您描述的情况而言，超市的行为更可能被视为不当得利，而非敲诈勒索。

三、法律后果与建议

1. 对于顾客：

   • 顾客有权拒绝支付不合理的罚款，并可以向公安机关报案，维护自己的合法权益。
   • 如果已经支付了罚款，顾客可以向人民法院起诉，主张超市构成不当得利，要求返还财物。

2. 对于超市：

   • 超市应遵守法律法规，不得自行对顾客进行罚款。
   • 如果发现顾客有盗窃等违法行为，超市应报警并交由公安机关处理。

四、具体案例与法律依据

• 具体案例：有类似案例中，顾客因偷拿少量物品被超市威胁罚款数千元，最终顾客选择报警并起诉超市。法院经审理认为，超市无权罚款，且罚款金额过高，构成不当得利，判决超市返还罚款。

• 法律依据：

  • 《治安管理处罚法》明确规定，对于扰乱公共秩序等行为，应由公安机关给予治安管理处罚。
  • 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定了敲诈勒索罪的构成要件和刑罚标准。但在此案例中，超市的行为更可能被视为违反治安管理规定或构成不当得利，而非敲诈勒索罪。

总结与建议：偷超市东西被超市工作人员过度罚款6000元，并不直接构成敲诈勒索罪。但超市无权进行罚款，且过度罚款的行为可能涉及其他法律问题。作为顾客，您有权拒绝支付不合理的罚款，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。如果您在此类事件中遇到了问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供进一步的法律建议。