当合同中既约定了仲裁又约定了诉讼时，该仲裁约定通常被认定为无效，双方应根据实际情况选择通过诉讼解决争议或重新达成有效的仲裁协议。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据与解释
仲裁法的相关规定：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。若合同中同时约定了仲裁和诉讼，则违反了仲裁的惟一性和终局性，因此仲裁协议无效。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条进一步明确，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但存在例外情况，即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期间内（仲裁庭首次开庭前）提出异议的，仲裁程序可以继续进行，后续裁决具有法律效力。
民事诉讼法的相关规定：
- 在仲裁协议无效的情况下，双方当事人可以通过诉讼方式解决争议。任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼，法院将依据民事诉讼的相关程序和实体法律规定来审理案件并作出判决。
二、处理方式
通过诉讼解决纠纷：
- 在仲裁协议无效的情况下，诉讼成为解决争议的主要方式。双方应明确诉讼的管辖法院，并按照民事诉讼法的规定进行诉讼。
- 诉讼过程中，双方应提交证据、进行辩论，并接受法院的判决。判决具有强制执行力，双方应履行判决所确定的义务。
重新达成仲裁协议：
- 如果双方仍然希望通过仲裁解决争议，可以重新协商并达成一个明确的、符合《仲裁法》规定的仲裁协议。
- 新的仲裁协议应明确请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会等关键要素。
- 达成新的仲裁协议后，双方应按照协议约定向选定的仲裁委员会申请仲裁。
三、实际应用与案例分析
- 案例示例：甲公司与乙公司签订的合同中约定，双方如发生争议，既可以向A仲裁委申请仲裁，也可以向合同签订地的B法院提起诉讼。在此情况下：
- 如果甲公司向A仲裁委申请仲裁，且乙公司未在仲裁庭首次开庭前提出异议，那么A仲裁委可以对案件进行审理并作出裁决。
- 如果乙公司在仲裁庭首次开庭前提出异议，指出仲裁协议无效，那么甲、乙公司之间的纠纷就只能通过向有管辖权的法院提起诉讼来解决。
四、注意事项与建议
明确争议解决方式：
- 在签订合同时，双方应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免后续出现管辖争议。
- 如果选择仲裁作为争议解决方式，应确保仲裁协议的内容完整、明确，符合《仲裁法》的规定。
了解仲裁与诉讼的区别：
- 仲裁具有自愿性、专业性、灵活性、保密性和快捷性等特点，且一裁终局。
- 诉讼则具有公开性、程序性、强制性等特点，且判决具有强制执行力。
及时提出异议：
- 如果一方认为仲裁协议无效或存在其他争议，应及时向仲裁机构或法院提出异议，避免错过提出异议的期限。
综上所述，当合同中既约定了仲裁又约定了诉讼时，双方应了解该仲裁约定通常被视为无效，并根据实际情况选择合适的争议解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。