转包人用总包的名字对外签订合同，只有分包人签字而没有盖章，该合同是否有效需根据具体情况判断。

一. 合同效力的判断依据

根据《民法典》第四百九十条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”合同效力的判断主要依据以下几点：

1. 双方当事人的真实意思表示：合同需是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，反映其真实的意思表示。
2. 合同内容的合法性：合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
3. 合同的形式要求：虽然一般情况下，合同自双方当事人签字或盖章时成立，但若法律、行政法规规定或当事人约定合同需以盖章为生效条件，则仅有签字没有盖章的合同可能未生效。

二. 转包人以总包名义签订合同的具体分析

1. 无权代理与表见代理

   • 在本案中，转包人未经总包授权，以总包名义对外签订合同，构成无权代理。但若合同相对方有理由相信转包人有代理权（即构成表见代理），则合同可能对总包产生约束力。表见代理的构成需满足以下条件：

     • 合同相对方需证明转包人是以总包的名义对外签订合同的。
     • 合同相对方需证明自己在签订合同过程中是善意且无过失的，即自己有理由相信转包人有代理权。
     • 合同相对方需尽到合理的注意义务。

   • 例如，若合同相对方在签订合同时查看了转包人提供的伪造的授权委托书，且该委托书在形式上足以让人相信其真实性，则可能构成表见代理。

2. 合同是否实际履行

   • 若合同已经实际履行，且总包在知道或应当知道转包人以自己名义签订合同后，未表示反对或未采取相应措施阻止合同履行，则可能视为总包对合同的追认，合同因此有效。

三. 合同未盖章的具体影响

1. 若合同未明确约定盖章为生效条件

   • 根据《民法典》的规定，若合同未明确约定盖章为生效条件，且合同双方已经签字，同时满足上述合同效力的其他判断依据，则合同可能有效。

2. 若合同性质或交易习惯要求盖章

   • 若合同性质特殊（如涉及不动产交易等重大事项）或根据交易习惯，盖章是合同成立或生效的必要条件，则仅有签字没有盖章的合同可能未生效。

四. 结论与建议

1. 结论

   • 转包人以总包名义对外签订合同，仅有分包人签字而没有盖章的合同是否有效，需根据具体情况判断。若构成表见代理或合同已经实际履行且总包未表示反对，则合同可能有效；若合同明确约定盖章为生效条件或根据合同性质、交易习惯要求盖章，则合同可能未生效。

2. 建议

   • 对于合同相对方：在签订合同时，应仔细审查对方的代理权限和资质，确保合同的有效性。若对方以他人名义签订合同，应要求提供有效的授权委托书，并核实其真实性。
   • 对于总包方：应加强对转包、分包的管理，明确授权范围和权限，避免无权代理的发生。同时，在知道或应当知道无权代理行为后，应及时采取措施防止损失扩大。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。