合同中规定未干满6个月赔偿违约金3000元是否合法，需分情况讨论：

1. 若该条款针对的是劳动者违反服务期约定的情况：

   • 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。但违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，且用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
   • 分析：如果这3000元违约金是基于用人单位为劳动者提供了专项培训，并且该费用合理且未超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，那么该条款是合法的。反之，如果未提供专项培训或违约金数额超过了法定限制，则该条款不合法。

2. 若该条款并非针对服务期约定，而是作为一般性的违约金条款：

   • 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。第二十三条涉及的是劳动者违反竞业限制约定的情形。
   • 分析：如果合同中的这条违约金条款并非基于服务期约定或竞业限制约定，那么该条款很可能因违反法律的强制性规定而被认定为无效。这意味着，即使劳动者未干满6个月，用人单位也无权要求其支付这3000元违约金。

3. 从合理性角度考虑：

   • 即便在法律允许约定违约金的情形下（如服务期约定或竞业限制约定），违约金的数额也应当合理。如果3000元违约金相对于用人单位的实际损失或劳动者的收入水平而言过高，可能会被法院或仲裁机构调整。

建议：

• 对于劳动者而言，在签订劳动合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的约定。如果认为违约金数额过高或不合理，可以与用人单位协商修改。
• 对于用人单位而言，在设定违约金条款时，应确保其符合法律法规的规定，并且数额合理。避免因为违约金条款不合法或不合理而引发劳动争议。

总结：合同中规定未干满6个月赔偿违约金3000元是否合法，取决于该条款的具体内容和法律依据。如果基于合法的服务期约定且违约金数额合理，则是合法的；反之，则可能不合法。在处理此类问题时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。如果有任何合同纠纷或劳动工伤方面的法律问题，都可以直接向我咨询。