结论前置：合同中约定“干不够六个月要求支付违约金”的条款是否合法，需根据具体情况判断，一般情况下，若该条款违反法律强制性规定或显失公平，则可能被认定为无效；若符合法律规定且不显失公平，则可能被认定为有效。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律对违约金条款的基本规定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但是，违约金的约定应当遵循公平原则，不得过高或过低，且不得违反法律、行政法规的强制性规定。

二、劳动合同中违约金条款的特殊性

在劳动合同领域，法律对违约金的约定有更为严格的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条的规定：

1. 服务期违约金：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，且用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。

2. 竞业限制违约金：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。

除上述两种情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此，如果合同中的“干不够六个月要求支付违约金”条款不属于上述两种情形之一，那么该条款很可能被认定为无效。

三、劳务合同中违约金条款的合法性

与劳动合同不同，劳务合同中的违约金条款通常更受合同自由原则的约束。但是，这并不意味着劳务合同中的违约金条款可以随意约定。如果违约金条款显失公平（如违约金数额过高，远超过实际损失），或者违反法律、行政法规的强制性规定（如约定劳动者在特定情况下必须支付高额违约金，而该约定明显不合理），那么该条款同样可能被认定为无效。

四、实际操作建议

1. 审查合同条款：首先，应仔细审查合同中的违约金条款，看其是否属于法律允许的范围内。

2. 评估合理性：其次，应评估违约金条款的合理性，包括违约金数额是否过高、是否显失公平等。

3. 寻求法律帮助：如果对合同条款的合法性或合理性存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议。

最后，合同中的“干不够六个月要求支付违约金”条款是否合法，需根据具体情况判断。如果涉及劳动合同，且不属于服务期或竞业限制情形，则该条款很可能无效；如果涉及劳务合同，则需评估其合理性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。