被执行人是否应将租金交给抵押权人，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、抵押权人对抵押财产租金的一般权利状况
抵押权人的基本权利：
- 根据《民法典》的相关规定，抵押权人主要对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。对于抵押财产的租金，即法定孳息，法律并未直接规定抵押权人对其享有优先受偿权。
租金收取权的条件：
- 抵押权人对抵押财产的租金收取权，需满足一定条件。具体来说，当出现实现抵押权的情形后，抵押权人提起了实现抵押权的程序，且法院基于抵押权人的请求对抵押财产采取了查封措施，此时抵押权人有权收取该抵押财产的租金。但这一权利也仅限于查封后的租金，查封前的租金不在抵押权人优先受偿权的范围内。
二、不同观点下的租金处理
抵押权人对租金不享有优先受偿权的观点：
- 有观点认为，由于法律仅规定抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并未明确包括租金，因此抵押权人对租金不享有优先受偿权。在此情况下，租金应作为普通债权进行处分。
抵押权人对租金享有优先受偿权的观点：
- 另一种观点则认为，《民法典》第四百一十二条中的“扣押”应解释为包括查封、扣押等在内的各种保全性措施，且“有权收取”意味着优先受偿权。因此，抵押权人对抵押财产的租金享有优先受偿权。但这一观点也需满足前述的租金收取权条件。
三、实际操作中的建议
核查抵押与租赁的先后顺序：
- 在处理此类问题时，应首先核查抵押与租赁的先后顺序。若租赁关系设立在抵押权之前，且租赁关系合法有效，则承租人的权益可能受到一定保护。反之，若租赁关系设立在抵押权之后，则抵押权人的权益可能更为优先。
关注法院的执行措施：
- 法院在执行过程中，可能会根据具体情况采取查封、扣押等措施。若法院已对抵押财产采取查封措施，且抵押权人符合租金收取权的条件，则抵押权人有权收取查封后的租金。
协商与诉讼：
- 在实际操作中，各方当事人可以通过协商解决租金归属问题。若协商无果，则可能需要通过诉讼途径解决争议。在此过程中，应充分准备证据，以支持自己的主张。
四、可能面临的法律后果
若租金应归抵押权人所有：
- 若法院最终认定租金应归抵押权人所有，而被执行人或承租人拒绝交付，则抵押权人可申请法院强制执行，要求被执行人或承租人交付租金。
若租金不应归抵押权人所有：
- 若法院最终认定租金不应归抵押权人所有，则抵押权人无权要求被执行人或承租人交付租金。此时，抵押权人需通过其他途径实现自己的债权。
总结来看，被执行人是否应将租金交给抵押权人，需根据具体情况判断，包括抵押与租赁的先后顺序、法院的执行措施以及各方当事人的协商与诉讼结果等。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律建议。