结论：是否承担责任需视具体情况而定，包括签字性质、是否构成表见代理、款项用途及合同履行情况等因素。以下从不同角度分析：

1. 签字性质与合同效力

• 若签字为职务行为：根据《民法典》第六十一条，法定代表人或负责人以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受。若您作为公司代表在地皮买卖合同上签字，但未收取款项，且签字行为属于职务范畴（如经公司授权或惯例），则责任应由公司承担，您个人无需担责。
• 若签字为个人行为：若您以个人名义签字，且未明确代表公司或他人，则可能被认定为合同当事人。此时，若合同有效，您可能需承担合同义务（如付款、交付等），但与款项是否由您收取无直接关联。

2. 表见代理的认定

• 构成表见代理的情形：根据《民法典》第一百七十二条，若相对人（买方）有理由相信您有代理权（如您曾代表公司处理类似事务、持有公司公章或授权文件），即使您未实际收取款项，公司仍可能需承担合同责任。但您个人是否担责需看是否存在过错（如故意隐瞒无权代理的事实）。
• 不构成表见代理的情形：若买方明知您无代理权或未尽合理审查义务（如未核实授权文件），则合同可能对您或公司无效，您无需担责。

3. 款项收取与责任分离

• 款项收取非责任要件：合同责任的核心是合同成立及履行，而非款项实际收取。即使您未收款，若合同有效且您为合同当事人或代理人，仍可能需承担违约责任（如赔偿损失）。
• 例外情形：若您能证明款项未收取且未用于合同目的（如被他人挪用），可能减轻或免除责任，但需提供证据（如银行流水、证人证言等）。

4. 实际案例参考

• 类似案例：在“合同仅有法定代表人签字未加盖公章”案中，法院认定法定代表人签字具有法律效力，公司需承担责任，个人无需担责（除非存在过错）。地皮买卖中，若您签字行为类似，结果可能相同。
• 反面案例：若您以个人名义签字且未披露代理关系，可能被认定为个人合同，需承担责任。

5. 法律建议

• 收集证据：立即整理合同、授权文件、沟通记录等，证明签字性质（职务/个人）及款项流向。
• 咨询专业律师：地皮买卖涉及大额资产，建议委托律师分析合同条款、交易背景及证据链，制定应对策略。
• 主动应诉：若已被告，需在法定期限内提交答辩状及证据，避免缺席判决。

总结：您是否担责需结合签字性质、代理权限、合同履行及证据情况综合判断。建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。