在职务侵占案件中，即使犯罪嫌疑人取得了被害人的谅解书，也并不能保证检察院一定不提起公诉或法院一定不判刑，是否判刑需结合具体情况进行综合分析。以下是对此问题的详细阐述及结论性意见：
可能判刑的情况
有证据证明有犯罪事实：
- 根据《刑事诉讼法》规定，若存在确凿证据证明犯罪嫌疑人实施了职务侵占行为，如清晰的财务账目记录、证人证言等，且这些证据已经查证属实，满足起诉的证据条件，即便有谅解书，检察院也可能提起公诉，法院也可能据此判刑。
可能判处徒刑以上刑罚：
- 若犯罪嫌疑人侵占的财物数额巨大，达到或超过当地关于职务侵占罪中“数额巨大”的标准，按照法律规定可能被判处有期徒刑以上刑罚。在这种情况下，即便取得谅解书，也不影响起诉和判刑的可能性。
存在社会危险性：
- 根据相关法律规定，若犯罪嫌疑人具有可能实施新的犯罪、危害国家安全或公共安全、干扰证人作证或串供、对被害人实施打击报复、企图自杀或逃跑等社会危险性情形，即便有谅解书，检察院也可能会提起公诉，法院也可能据此判刑。
可能不判刑（或不起诉）的情况
情节显著轻微、危害不大：
- 如果职务侵占行为的手段较为轻微，涉及金额较小，且综合全案情况来看，社会危害性极小，按照法律规定不构成犯罪的，检察机关将不会提起公诉，法院也不会判刑。例如，员工因疏忽大意误拿公司价值较小的财物，并及时归还且未造成实际损失的情况，可能被视为情节显著轻微，不构成犯罪。
犯罪已过追诉时效期限：
- 职务侵占罪有相应的追诉时效。若犯罪行为发生后，经过了法律规定的追诉时效期限，且期间没有发生导致时效中断的法定事由，检察机关将不再追诉，法院也不会判刑。例如，对于法定最高刑为不满五年有期徒刑的职务侵占罪，经过五年后将不再追诉。
经特赦令免除刑罚：
- 若国家发布特赦令，对特定的职务侵占罪犯免除刑罚，则检察机关不能再对被特赦的犯罪嫌疑人提起公诉，法院也不会判刑。
犯罪嫌疑人、被告人死亡：
- 若职务侵占犯罪嫌疑人或被告人在刑事诉讼程序中死亡，由于无法对已故之人进行刑事审判和处罚，因此检察机关将不会起诉，法院也不会判刑。
具有自首、立功等法定从轻或者减轻情节：
- 若犯罪嫌疑人具有自首、立功等法定从轻或者减轻情节，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚或者可以免除刑罚的，人民检察院也可以作出不起诉决定，法院也不会判刑。例如，犯罪嫌疑人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，并积极退赃、取得公司谅解等情况，都可能符合不起诉的条件。
综合考量因素
- 谅解书的性质：谅解书是法院量刑时的一个酌定从轻情节，但并非法定从轻量刑情节。因此，它不能单独作为决定是否起诉或判刑的唯一依据。
- 犯罪情节与后果：即便取得谅解书，如果犯罪情节恶劣、犯罪后果严重，或者社会影响极坏，检察院仍可能会提起公诉，法院也可能据此判刑。
总结来看，职务侵占案件中取得被害人谅解书是一个积极的情节，但并不能保证检察院一定不提起公诉或法院一定不判刑。是否判刑需综合考虑案情、证据以及法律规定等多个方面。因此，在面临此类问题时，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见和有效的法律帮助。