“双方再无其他争议”并不必然意味着劳动者放弃了工资。这一条款的效力及具体含义，需结合离职协议的整体内容、签订时的客观情况以及相关法律法规进行综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从离职协议的整体内容来看
若协议明确列出了应结算的工资数额，并确认已支付：
- 在此情况下，“双方再无其他争议”通常会被理解为劳动者已放弃了包括工资在内的所有相关权利。若公司能证明已按协议支付了相应工资，劳动者再主张工资可能会被视为违约或反悔，其主张可能不会得到支持。
若协议未明确列出应结算的工资数额，或未确认已支付：
- 此时，“双方再无其他争议”的表述可能因缺乏具体性而显得模糊。若公司实际上未支付工资，劳动者有权主张未足额支付的工资。因为协议并未明确表明劳动者已放弃了工资权利，且公司未履行支付义务。
二、从签订时的客观情况来看
若劳动者在签订协议时受到欺诈、胁迫或乘人之危：
- 在此情况下，协议中的“双方再无其他争议”条款可能因程序违法而被认定为无效。劳动者有权主张包括工资在内的所有未了结的权利。
若劳动者在签订协议时系本人真实意思表示，且未受到欺诈、胁迫：
- 此时，若协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且劳动者明确表示放弃了工资权利，则“双方再无其他争议”的表述通常会被认定为有效。劳动者再主张工资可能会被视为违约。
三、从相关法律法规来看
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三十五条：
- 劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形的，应当认定有效。但协议存在重大误解或显失公平情形时，当事人可请求撤销。
部分权利义务并非劳动者和用人单位可以协商的范畴：
- 例如，参加社会保险是劳动者的权利，也是劳动者和用人单位的共同义务。若双方在离职协议中约定放弃缴纳社会保险，这类约定因违反法律强制性规定而无效。同理，若“双方再无其他争议”的表述被用于规避劳动法上的义务（如未支付工资），该条款也可能因违法而无效。
法律建议
- 对于劳动者：在签订离职协议时，务必仔细阅读协议内容，确保所有应得的权利（如工资、加班费、经济补偿等）都已得到明确确认和支付。若对协议内容有疑问或不确定，可寻求专业法律帮助。
- 对于用人单位：应本着诚信原则与劳动者进行平等协商，避免提供格式条款让劳动者签署。同时，确保协议内容合法、明确，并履行好支付义务，以避免后续纠纷。
可能的法律后果：若劳动者在签订离职协议后发现公司未支付工资，且协议内容存在模糊或违法情形，劳动者有权向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付未足额支付的工资。若仲裁庭认定协议无效或可撤销，劳动者可能会获得支持。因此，在签订离职协议时，双方都应谨慎对待“双方再无其他争议”这一表述，确保其合法、明确并得到切实履行。