中标后未签约而先发货，这一行为在法律上并不被直接认定为合法，其合法性取决于多种因素。以下是从不同角度进行的详细分析：
一、合同法的角度
合同成立与生效：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同自双方当事人意思表示一致时成立。中标通知书发出后，若招标人拒绝与中标人签订合同，除有合法理由外，招标人可能需要承担缔约过失责任。然而，这并不意味着中标后未签约而发货就是合法的。
- 合同的生效通常需要满足一定的条件，如双方签字盖章、内容合法等。在中标后未签约的情况下，合同尚未成立或生效，因此发货行为可能缺乏合同依据。
先履行义务：
- 在合同关系中，通常存在先履行义务和后履行义务。若合同未成立或生效，则不存在明确的先履行义务。因此，先发货可能构成对对方权益的侵害，尤其是在对方未同意接收货物或未支付货款的情况下。
二、实际操作与风险
风险承担：
- 中标后未签约而先发货，中标人将承担货物灭失、损坏或无法收回货款的风险。因为合同未成立，中标人无法依据合同条款主张权利。
- 若招标人拒绝接收货物或拒绝支付货款，中标人可能面临经济损失和法律纠纷。
商业信誉：
- 先发货后签约的行为可能损害中标人的商业信誉。在商业活动中，诚信和合规是建立长期合作关系的基础。违反这一原则可能导致合作伙伴的不信任，进而影响未来的业务合作。
三、建议与措施
签订书面合同：
- 在中标后，应尽快与招标人签订书面合同，明确双方的权利和义务。这是保障双方权益、避免法律纠纷的有效途径。
遵循商业惯例：
- 在商业活动中，应遵循行业惯例和商业道德。先签约后发货是普遍接受的商业做法，有助于维护市场秩序和公平竞争。
法律咨询与风险评估：
- 在进行任何商业行为前，建议咨询专业律师进行法律风险评估。律师可以根据具体情况提供法律意见和建议，帮助中标人规避法律风险。
总结来看，中标后未签约而先发货的行为在法律上并不被直接认定为合法。为了保障自身权益和避免法律纠纷，中标人应在中标后尽快与招标人签订书面合同，并遵循商业惯例和行业规范进行操作。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。