因抵押担保贷款引起的金融监督管理官司，并不直接属于不动产性质，其性质需根据具体争议焦点来确定。以下从不同角度进行分析：

1. 从抵押物性质角度：

   • 如果抵押物为不动产（如房产、土地等），且争议焦点主要围绕不动产的抵押权设立、效力、实现等，那么该官司会涉及不动产法律问题。但这并不意味着整个官司就是不动产性质的，因为金融监督管理官司还可能涉及贷款合同的合法性、金融机构的监管合规性等其他方面。
   • 如果抵押物为动产（如车辆、设备等）或其他财产权利（如股权、应收账款等），则该官司与不动产无直接关联。

2. 从争议焦点角度：

   • 金融监督管理官司的核心在于金融机构的监管合规性、贷款业务的合法性以及金融消费者的权益保护等。这些争议焦点并不直接取决于抵押物的性质。
   • 例如，如果争议焦点是金融机构在发放抵押担保贷款时是否存在违规操作（如未履行充分告知义务、违规收取费用等），则该官司主要涉及金融监管法规，与不动产性质无关。

3. 从法律适用角度：

   • 抵押担保贷款引起的金融监督管理官司可能涉及多部法律，包括但不限于《民法典》（关于抵押权的规定）、《商业银行法》（关于银行业务的规定）、《金融监督管理法》（关于金融监管的规定）等。
   • 这些法律并不都直接关联不动产，而是根据具体争议焦点来适用。

法律建议：

• 在处理因抵押担保贷款引起的金融监督管理官司时，应首先明确争议焦点，再据此确定适用的法律和法规。
• 如果涉及不动产抵押，应特别注意不动产抵押权的设立、效力、实现等法律规定，以确保自身权益不受损害。
• 无论抵押物性质如何，都应关注金融机构的监管合规性和贷款业务的合法性，以避免陷入不必要的法律纠纷。

可能的法律后果：

• 如果金融机构在抵押担保贷款业务中存在违规操作，可能面临监管处罚、民事赔偿等法律后果。
• 如果借款人或担保人因金融机构的违规操作而遭受损失，可以依法向金融机构主张赔偿。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。