结论：国营牧场职工退休后能否继续使用原来承包的草场，需根据承包合同性质、牧场管理规定及法律法规综合判断，具体分以下两种情形：

1. 若承包合同明确约定“退休后终止承包权”
   根据《民法典》第557条，合同权利义务可因约定终止。若原承包合同中明确载明“职工退休后承包关系自动终止”，则退休职工无权继续使用草场。此时牧场有权收回草场，并可依据合同要求返还或清理地上附着物。
   法律依据：《民法典》第557条（合同终止情形）、第509条（合同履行原则）

2. 若承包合同未约定终止条款，或约定“退休后保留使用权”
   需进一步区分草场性质：

   • 家庭承包型草场：若原承包属于“以家庭为单位”的承包模式（如牧民家庭联产承包），退休职工作为家庭成员仍可能享有使用权。但若承包主体为职工个人，则退休后可能丧失资格。
     
   • 职工身份型承包：若承包权与职工身份绑定（如国营牧场内部福利分配），退休后因劳动关系终止，承包权通常随之消灭。牧场可依据内部规定或《企业国有资产法》收回草场。
     例外情形：若地方性法规或牧场政策允许“退休职工续期承包”，需按具体规定执行，但需以书面协议为准。
     法律依据：《民法典》第332条（草场承包权）、国务院《草原法》第13条（草原承包经营权）

实务建议：

1. 优先核查原承包合同条款，重点关注“承包期限”“终止条件”“主体资格”等条款；
   
2. 若合同无明确约定，可向国营牧场主张“情势变更”或“习惯法适用”，但需提供牧场长期允许退休职工使用的证据；
   
3. 若发生纠纷，可通过行政协调（如向农业农村局申诉）或民事诉讼解决，但需注意诉讼时效（通常为3年）。
   

风险提示：

• 未经牧场同意强行占用草场可能构成侵权，需承担返还草场、赔偿损失等责任；
  
• 若草场涉及国家生态保护项目（如禁牧区），即使合同未终止，也可能因公共利益被收回。
  

如有具体合同文本或牧场政策文件，可进一步提供细节以便精准分析。