结论：是否构成敲诈勒索，需结合具体行为和主观意图综合判断，不能仅凭“报警后未认定的3万元”直接定性。以下从法律构成要件和实务角度展开分析：

一、敲诈勒索罪的核心构成要件

根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪需同时满足以下条件：

1. 主观方面：以非法占有为目的，即意图通过威胁手段获取本不属于己方的财物；
2. 客观行为：实施威胁或要挟行为，使对方产生恐惧心理；
3. 数额标准：索取财物达到“数额较大”（2000元至5000元以上）或多次实施。

关键点：若行为人主观上无非法占有目的，或客观行为未使对方产生恐惧，则不构成犯罪。

二、结合案例的具体分析

您提到“威胁打了6万借条，法院只认定3万，报警后剩下的3万是否算敲诈”，需分情况讨论：

1. 若6万元借条本身缺乏合法依据

• 场景：例如，您与对方存在经济纠纷，但6万元中仅有3万元有证据支持（如转账记录、书面协议），其余3万元无合理依据。
• 法律分析：
  • 法院未认定的3万元，若您通过威胁（如报警）迫使对方支付，且主观上明知该部分无合法依据，仍意图非法占有，则可能构成敲诈勒索。
  • 依据：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上即属“数额较大”。

2. 若6万元借条均有合法依据，但法院仅支持3万

• 场景：例如，您与对方存在合法债务，但因证据不足，法院仅支持部分金额。
• 法律分析：
  • 若您通过报警威胁对方支付未被法院认定的3万元，但主观上认为该部分确属合法债务（如存在口头约定、部分转账记录等），则可能不构成敲诈勒索。
  • 关键：需证明您主观上无非法占有目的，且威胁行为（报警）仅是为了促使对方履行合法债务，而非获取额外利益。

3. 报警行为是否构成“威胁”

• 法律边界：报警本身是合法行为，但若以报警为手段，迫使对方支付无合法依据的财物，则可能构成威胁。
• 实务判断：需结合对方是否因报警产生恐惧心理，以及您是否利用这种恐惧心理索取财物。

三、实务建议

1. 区分合法债务与非法占有：

   • 若未被认定的3万元确属合法债务（如存在证据但未被法院采纳），可通过补充证据或民事诉讼主张权利，避免使用威胁手段。
   • 若无合法依据，则需立即停止威胁行为，防止构成犯罪。

2. 报警的合法使用：

   • 报警应限于维护自身合法权益（如对方拒不履行法院判决），而非作为索取财物的手段。

3. 证据固定：

   • 若对方已报警或可能报警，建议固定相关证据（如借条、沟通记录），以证明自身行为合法性。

四、可能的法律后果

1. 若构成敲诈勒索：

   • 数额较大（3万元属“数额巨大”，依据部分地区标准）：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
   • 计算公式：以某省标准为例，数额巨大为3万元至10万元，3万元可能处3-5年有期徒刑。

2. 若不构成犯罪：

   • 可能面临治安处罚（如《治安管理处罚法》第四十九条规定的拘留、罚款）。

总结：是否构成敲诈勒索，需结合借条的合法性、主观意图及威胁行为的具体表现综合判断。建议您梳理相关证据，明确6万元中各部分的合法依据，并停止使用威胁手段。若有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您详细分析。