法院在行政诉讼中并没有直接审查规章合法性的权力，但享有灵活的“参照”适用权力。以下是对此问题的详细解析：

一、法院对规章的“参照”适用

1. 非直接审查权：

   • 法院在行政诉讼中，并不具备对规章的直接合法性审查权。这意味着法院不能对规章进行维持或撤销等直接裁判。这与法院对法律、行政法规的全面审查权存在显著差异。

2. 参照适用的灵活性：

   • 尽管法院没有直接审查规章的权力，但在审理行政案件时，法院可以“参照”规章的相关规定。这种“参照”并非盲目适用，而是法院根据案件的实际情况，判断规章是否合法、合理或有效，并据此决定是否适用该规章来审理案件。
   • 例如，若规章与上位法存在冲突，或者规章本身不合法、不合理，法院可以选择不适用该规章，而是直接依据法律、行政法规等上位法作出裁判。

二、法院对规章的附带性审查限制

1. 附带性审查的范围：

   • 根据我国《立法法》的规定，法院对于行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例具有附带性审查权。这意味着在审理行政案件过程中，若这些规范性文件不合法，法院虽不能直接撤销或改变，但可以选择不适用，并向制定机关提出处理建议。

2. 规章的排除：

   • 值得注意的是，规章并不包括在法院的附带性审查范围内。这意味着法院不能直接对规章进行合法性审查，也不能因规章不合法而直接撤销或改变其规定。这是由我国法律体系的层级结构和法院的司法权限所决定的。

三、法院对规章的实际操作与反馈

1. 参照适用的实践：

   • 在实际操作中，法院会仔细审查规章的内容，确保其不与上位法相抵触，且符合法律法规的整体精神。在此基础上，法院会灵活选择是否适用规章来审理具体案件。这种灵活性有助于法院根据案件的实际情况，作出更加公正、合理的裁判。

2. 向制定机关反馈：

   • 当法院发现规章存在问题时，虽然不能直接撤销或改变规章，但可以向相关制定机关提出处理建议。这种反馈机制有助于促进规章的完善和改进，提高规章的质量和适用性。

总结与建议：

• 法院在行政诉讼中对规章并没有直接的审查权，但享有灵活的“参照”适用权力。这种制度设计既保障了法律适用的正确性，又维护了行政行为合法性审查的有效性。
• 若您在实际生活中遇到与规章相关的法律问题，建议及时咨询专业律师（即我本人，王旭东律师），以便更好地维护自己的合法权益。同时，也可以关注相关规章的制定和修改情况，了解自己的权利和义务。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。