结论：合同是否约定停车费，取决于合同双方的具体约定。在新闻背景中，网约车机场停车费问题引发争议，核心在于合同（乘客与平台或司机间的服务合同）未明确约定停车费分担机制，导致乘客、司机、平台三方权责不清。以下从法律角度展开分析：

一、合同约定停车费的核心原则：意思自治优先

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，包括价款或报酬条款。若租赁合同（或服务合同）中明确约定停车费由一方承担（如承租人/乘客），则按约定履行；若未约定，需依据法律规定或交易习惯处理。
新闻背景映射：网约车场景中，平台与乘客的合同（通过APP生成）通常未明确停车费分担，导致司机与乘客直接冲突。例如，滴滴平台在虹桥机场提示“停车费由司机承担”，但在西安咸阳机场未明确提示，反映出合同条款的模糊性。

二、未约定时的法律处理：费用分担的规则

1. 运营成本归属：根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条，网约车平台承担承运人责任，停车费作为运营成本，原则上应由平台承担。但若停车费超出正常范围（如因乘客原因导致长时间等待），可由乘客承担。
   新闻背景映射：司机称“平峰期订单仅起步价，停车费5元导致亏损”，反映平台将运营成本转嫁至司机的矛盾。专家指出，平台应通过定价机制消化成本，而非由司机或乘客直接承担。

2. 乘客与司机的直接关系：若平台未明确约定，司机与乘客可能形成事实合同关系。根据《民法典》第五百一十条，合同未约定时，可协议补充；无法达成协议的，按交易习惯或行业惯例处理。
   新闻背景映射：乘客王明认为“停车费是司机成本”，司机王师傅主张“乘客承担合理”，双方争议源于缺乏明确约定。

三、网约车场景的特殊性：平台责任与行业惯例

1. 平台披露义务：根据《消费者权益保护法》第八条，经营者需向消费者提供真实、全面的信息。网约车平台未在订单中明确停车费，却在乘客上车后加价，属于违约甚至违规行为。
   新闻背景映射：北京大成律师事务所专家指出，平台需提前披露计价标准，否则加收停车费涉嫌违规。

2. 行业惯例的参考：部分机场已形成停车费分担惯例（如厦门高崎机场对网约车每日优惠5元），平台可借鉴此类惯例，在合同中明确规则。
   新闻背景映射：深圳大学副教授建议，平台与机场协商统一支付停车费，并通过算法将成本分摊至高峰时段订单，体现公平性。

四、实务建议：如何避免争议？

1. 对乘客：

   • 订车前查看平台规则，确认是否包含停车费；
     
   • 若司机要求额外支付停车费，可要求平台介入或投诉。
     新闻背景映射：乘客王明通过投诉获得退款，反映平台监管的必要性。

2. 对司机：

   • 提前与乘客沟通停车费分担，避免单方面加价；
     
   • 推动平台完善计价规则，将停车费纳入运营成本。
     新闻背景映射：司机刘师傅通过“充电免停车费”降低支出，体现灵活应对策略。

3. 对平台：

   • 在合同中明确停车费分担机制，区分机场场景；
     
   • 与机场协商优惠方案，降低运营成本。
     新闻背景映射：AA出行平台规定“虹桥场站起步价包含10元停车费”，为行业提供参考。

五、延伸思考：法律与市场的平衡

网约车停车费争议的本质，是平台经济下成本分摊的规则缺失。法律虽未明确规定，但可通过合同设计、行业自律和监管引导实现平衡。例如，机场可参考厦门北站“6次免费”政策，平台可通过动态定价消化成本，避免矛盾转嫁至司乘双方。

总结：合同是否约定停车费，需以书面条款为准；未约定时，依法按运营成本、交易习惯处理。网约车场景中，平台应承担主要责任，通过透明规则和行业协作化解争议。若遇具体纠纷，可进一步提供合同文本或事件细节，以便精准分析。