在受贿人承认受贿但行贿人不承认，且一口咬定是借钱的情况下，司法机关仍可通过多种方式查明事实真相，并依法作出处理。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、对受贿人口供的审查与运用

受贿人的供述是证明受贿事实的重要证据之一，但司法机关不会仅凭其口供就定案。司法机关会仔细审查受贿人供述的真实性、完整性、连贯性，以及是否存在非法获取口供的情形。如果受贿人的口供存在矛盾或不合理之处，这将影响其证明力。然而，如果受贿人的供述与其他证据相互印证，形成完整、严密的证据链，那么司法机关依然可以依法认定受贿犯罪事实。

二、寻找并运用其他相关证据

为了证明行贿事实的存在，司法机关会积极寻找并运用其他相关证据，这些证据包括但不限于：

1. 物证：如受贿的现金、房产等财物，这些能直接证明受贿事实的存在。司法机关会调查财物的来源和流转情况，以确认其与行贿行为的关联性。
2. 书证：包括账目、合同、文件等，可能记录受贿行为的相关情况。特别是银行转账记录、电子邮件等书证，具有重要价值，能显示资金流向和金额，从而间接证明行贿行为。
3. 视听资料、电子数据：如监控录像、录音、手机短信等，能清晰显示行贿受贿的过程或双方的意思表示，是强有力的证据。
4. 证人证言：目击者或知晓行贿受贿情况的证人的证言，也是认定案件事实的重要依据。

三、对行贿人不承认情况的分析与应对

行贿人不承认行贿，可能是为了逃避法律责任或其他顾虑。对此，司法机关会：

1. 深入分析原因：通过深入调查行贿人的动机和行为逻辑，结合案件背景和相关证据，判断其不承认的说法是否合理。
2. 进行法律教育和政策宣讲：告知行贿人如实供述的法律后果和积极意义，促使其认识到行贿行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。
3. 结合其他证据认定事实：即使行贿人不承认，只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，司法机关仍然可以认定受贿犯罪事实成立。

四、法律程序的严谨性与行贿人的法律建议

1. 法律程序的严谨性：司法机关在处理此类案件时，会严格遵循法律程序，确保证据的合法性和有效性。行贿人的不承认并不会影响案件的审理和判决结果，只要证据确实充分，司法机关仍可以依法提起公诉并由法院作出判决。
2. 对行贿人的法律建议：行贿人应认识到行贿行为的严重性，并积极配合司法机关的调查。如能主动承认错误并积极配合，根据法律规定，有可能获得从轻或减轻处罚的机会。

五、技术手段的运用

随着科技的发展，司法机关在处理此类案件时，也会借助现代技术手段来查明事实真相。例如，通过数据挖掘和分析，对行贿人及相关人员的金融数据、通讯数据进行深入挖掘和分析，发现隐藏线索和证据，进一步证实行贿行为。

举例说明：假设在一起受贿案件中，受贿人承认了受贿事实，并提供了行贿人的相关信息。然而，行贿人却一口咬定当时是借钱给受贿人。此时，司法机关可以通过调查银行转账记录、监控录像等证据，来查明资金的实际流向和双方的行为表现。如果这些证据显示行贿人确实向受贿人提供了财物，并且没有合理的借款理由和还款计划，那么司法机关就可以依法认定行贿事实的存在。

综上所述，即使在行贿人不承认的情况下，司法机关也能通过多种方式和手段查明事实真相，并依据法律规定对其作出相应处理。因此，如果存在行贿行为，建议不要抱有侥幸心理，而应主动向司法机关说明情况，争取从宽处理。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。