不可以直接约定中标后由发承包双方另行协商确定后期工作，以下从不同角度进行分析：

1. 从招投标法律法规角度：

   • 招投标活动遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。在招投标过程中，招标文件通常会明确项目的范围、工作内容、质量标准、工期等关键要素。这些内容是投标人进行投标报价和编制投标文件的重要依据。
   • 如果允许中标后双方另行协商确定后期工作，那么招投标过程就失去了其严肃性和确定性。投标人无法准确预估项目成本和风险，可能导致不公平的竞争，甚至滋生腐败行为。例如，某些投标人可能以极低的价格中标，然后通过后期协商增加工作内容和费用，损害发包人和其他投标人的利益。
   • 根据相关法律法规，如《中华人民共和国招标投标法》，招标人和中标人应当按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，且合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。因此，另行协商确定后期工作可能违反法律法规的强制性规定。

2. 从合同管理角度：

   • 合同是双方权利义务的约定，具有法律约束力。在招投标阶段，双方已经通过招标文件和投标文件对项目的关键要素进行了明确。如果中标后另行协商确定后期工作，那么合同的内容就可能发生重大变更，这需要双方重新协商并签订补充协议。
   • 然而，这种变更可能带来一系列问题，如变更的合法性、变更对项目进度和成本的影响、变更是否经过必要的审批程序等。如果处理不当，可能导致合同纠纷，甚至影响项目的顺利进行。

3. 从实际操作角度：

   • 在实际操作中，如果确实需要对项目的工作内容进行变更，双方应当遵循合同约定的变更程序。这通常包括提出变更申请、评估变更影响、协商变更条款、签订补充协议等步骤。
   • 通过这些程序，可以确保变更的合法性和合理性，保护双方的合法权益。而直接约定中标后另行协商确定后期工作，则可能绕过这些必要的程序，导致变更的随意性和不确定性。