结论：姑姑提供的断绝父子关系视频不能作为拒还骨灰的有效证据，法律上父子关系基于血缘产生，断绝父子关系在法律上没有法律效力，男子作为死者子女，有权要求姑姑返还骨灰。
一、法律关系分析
父子关系的法律性质：
- 父子关系是基于血缘产生的自然血亲关系，这种关系在法律上具有不可断绝性。即使双方在日常生活中存在矛盾或争执，甚至声称“断绝父子关系”，但在法律上，这种声明并不具有法律效力。
- 根据相关法律原则，自然血亲的亲属关系因出生而发生，因死亡而消灭，不存在通过声明或其他方式人为解除的情况。
骨灰的法律属性：
- 骨灰是自然人死亡后遗体的焚化物，具有人格象征意义，是逝者亲属寄托哀思的重要对象物。
- 骨灰的返还涉及逝者亲属的精神利益和伦理道德需求，应当受到法律的保护。
二、姑姑拒还骨灰行为的法律评价
姑姑行为的违法性：
- 姑姑在高某全去世时未通知其儿子高某志，并擅自处理了高某全的后事，包括掌控骨灰等。这种行为侵犯了高某志作为死者子女的知情权和祭奠权。
- 姑姑提供的断绝父子关系视频，不能作为拒还骨灰的有效证据。因为如前所述，断绝父子关系在法律上没有法律效力，不影响高某志作为死者子女的法律地位和权利。
法律后果：
- 根据二审法院的判决，姑姑应当返还高某全的骨灰给高某志。这一判决体现了法律对逝者亲属精神利益和伦理道德需求的保护。
- 如果姑姑拒不履行判决，高某志可以申请法院强制执行，要求姑姑返还骨灰。
三、对公众的启示
尊重法律程序：
- 在处理家庭纠纷或遗产继承等问题时，应当尊重法律程序，通过合法途径解决争议。
- 避免采取擅自处理或隐瞒事实等行为，以免引发更大的法律纠纷和道德争议。
重视精神利益和伦理道德：
- 在处理涉及逝者的问题时，应当重视逝者亲属的精神利益和伦理道德需求。
- 尊重逝者的意愿和家属的感受，避免对逝者及其家属造成不必要的伤害和困扰。
四、结合新闻背景的具体分析
在新闻背景中，高某志作为死者高某全的唯一子女，其权利顺位优先于死者的姐姐高某香。高某香虽然在高某全生前进行了照顾，并在其去世后处理了后事，但这并不能改变高某志作为死者子女的法律地位和权利。高某香提供的断绝父子关系视频，不能作为拒还骨灰的有效证据。二审法院的判决体现了法律对逝者亲属精神利益和伦理道德需求的保护，也维护了法律的公正和权威。
如果有其他关于婚姻家庭方面的法律问题，可以直接向我咨询。