在赠与与借贷的举证责任分配上，主张赠与的一方通常需要承担更高的证明义务。以下是对这一问题的详细分析：

一、举证责任的一般原理

在法律关系上，借款与赠与存在显著差异。借款法律关系是双方合同，支付了相应的对价（如利息、服务费等）；而赠与法律关系是单务合同，不支付对价。因此，当双方对交易行为的法律关系存在争议时，按照通常法理，主张赠与的一方应当承担较高的证明义务，来说明“不支付对价”就可以拿该笔款项的合理性。

二、具体法律规定

1. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条： 该条规定，对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在。这意味着，对于赠与事实的证明，需要达到“排除合理怀疑”的标准，即100%的证明标准，而非“高度盖然性”的证明标准。

2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条： 该条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。这表明，在民间借贷诉讼中，如果被告主张转账是赠与，也有义务对该款项提供证据，如果不能证明，应当承担不利的后果。

三、特殊案例分析

以父母为子女购房出资为例，如果父母主张该转账款项系属借款，并提供了银行转账明细、子女一方的自认、子女一方出具的《借款协议》《欠条》等证据加以证明，而子女的配偶虽辩称该转款系赠与，但并未提供充足证据，法院通常会综合款项的支付过程、支付方式及其他相关证据等认定双方间构成民间借贷关系。这体现了在特殊案例中，对于主张赠与的一方，应当承担更高的证明责任。

四、法律建议

1. 对于主张借款的一方：

   • 保留好转账凭证、借款协议、欠条等证据。
   • 在诉讼中，积极提供证据证明借贷关系的成立。

2. 对于主张赠与的一方：

   • 如果没有明确的赠与合同或书面证据，需要承担更高的证明责任。
   • 尝试提供其他证据，如口头协议、证人证言等，以证明赠与事实的存在。
   • 考虑到赠与事实的证明标准较高，建议尽可能收集确凿证据，以避免败诉风险。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，如果您面临类似的法律问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律建议。