盗窃自首后又盗窃，一般不能认定对后一次盗窃行为构成自首。以下从不同角度进行分析：
一、自首情节的总体评价原则
根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，其主动投案后，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，来决定该罪行能否认定具有自首情节。这一解释的精神在于，自首情节是对同一罪名的总体评价，同一罪名不应当部分罪行认定自首、另一部分罪行不认定自首。因此，如果犯罪嫌疑人在自首后又实施了同种罪行，那么对于全案行为，一般不能认定自首。
二、自首的立法精神
刑法设立自首的初衷在于犯罪分子真诚悔罪，自愿接受法律的制裁，这也表明自首的人再次犯罪的危险性减小。然而，如果犯罪嫌疑人在自首后又实施了新的犯罪行为，特别是同种罪行，那么这违背了自首的立法精神。因为自首不仅要求犯罪嫌疑人主动投案，还要求其有真诚悔罪的表现，而再次犯罪显然不符合这一要求。
三、法律公平原则
法律应体现公平原则。如果认定犯罪嫌疑人在违反取保候审规定（如再次犯罪）的情况下仍构成自首，那么这对其他被取保候审、遵守相关法律规定没有违法行为的犯罪嫌疑人而言是不公平的。因为自首是一种从轻或减轻处罚的情节，如果犯罪嫌疑人再次犯罪仍能享受这一待遇，那么这无疑是对法律公平原则的破坏。
四、司法实践中的处理
在司法实践中，行为人自首后在取保候审期间逃跑，即使没有继续犯罪，其后被抓获归案的，也不认定自首。这是因为逃跑行为表明犯罪嫌疑人没有真诚悔罪的表现，且再次犯罪的危险性增大。同理，行为人在取保候审期间继续犯罪，其社会危害性比取保候审期间逃跑更为严重，因此更不应认定为自首。
建议：
如果有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。